|
대법원판례는 아래와 같이 해석하여 채무자보호에 힘쓰고 있습니다
대법원1992.5.26.선고91다28528판결
가.채권담보의 목적으로 가등기와함께 제소전화해를 한 후 그 제소전화해에따라 가등기에기한
본등기를 마친 경우 그소유권이전등기를
|
|
|
대법원판례는 구 임야대장규칙(1920. 8. 23 조선총독부령 제113호)에 의하여 준용되는 구 토지대장규칙(1914. 4. 25 조선총독부령 제45호) 제2조에 의하면 ‘소유권의 이전은 등기공무원의 통지가 없으면 토지대장에 등록할 수 없다’고 규정되어 있
|
|
|
대법원 판결
Ⅲ. 문제의 소재
Ⅳ. 공중접객업자의 책임
1. 임치를 받은 물건에 대한 책임
(1) 책임의 가중
1) 불가항력의 의의
(가) 주관설
(나) 객관설
(다) 절충설
2. 임치를 받지 않은 물건에 대한 책임
(1) 책임의 경감
(2)
|
|
|
대법원판례해설(통권 제54호), 2005.
이홍구, “점유에 의한 저당권의 침해와 저당권에 기한 방해배제청구”, 判例硏究 (17집), 2006.
,
*목 차
I. 사실관계 및 법원의 판단
1. 사실관계
2. 원고의 주장
3. 1심과 2심 법원의 판단
4. 대법원의 판단
5.
|
|
|
대법원 1983. 6. 14., 선고, 83누54, 판결
- 대법원 1984. 9. 11., 선고, 82누166, 판결
- 대법원 1994. 8. 9., 선고, 94누3414, 판결
- 대법원 1992. 7. 14., 선고, 91누4737, 판결 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 행정규칙의 법적 성질에 대한 학설
2. 행정규칙의 법적 성
|
|
 |
대법원 1995.8.22.선고, 94다12722 판결) 1. 부동산 임대차 계약 시 유의사항
1) 임대차의 의의
2) 당사자의 확인
3) 토지임대차계약 시 유의사항
4) 농지임대차계약 시 유의사항
5) 건물임대차계약 시 유의사항
2. 임대차계약서 작성 해설
1
|
|
|
1992)
정상조, “창작과 표절의 구별기준”, 법학, 서울대학교 법학연구소 제44권 제1호
정재훈, “2차적 음악저작물(편곡)로 인정되기 위한 ‘개작’의 범위- ‘피아노곡집’ 사건”, 한국저작권판례평석[2]
최원석, “디지털저작권의 침해와
|
|
|
선고 95헌바1.
헌법재판소 결정, 1996년 11월 28일, 선고 95헌바1.
헌법재판소 결정, 법률신문 1994년 1월 20일 12면, 선고 89헌마 .
헌법재판소 결정, 법정신문 1996년 12월 9일 5면, 선고 05헌바1.
대법원 판례, 1963년 2월 28일, 선고 62도241.
대법원 판례, 1967
|
|
|
선고 배경과 파장>, 인터넷 한겨레, 2004년 7월 21일, 검색 시간: 2004년 11월 30일 22시 27분.
〈대법원, 국가 보안법 필요성 인정〉,국가 보안법이 한강의 기적을 만들었다.,초판, 서울, 월간 조선,2004.
<헌법 재판소 결정>, 국가 보안법이 한강
|
|
|
대법원 1976.5.11. 선고 75다11 판결
대법원 1976.5.11. 선고 75다11 판결의 원심법원은, 피고가 그가 보관하고 있던 정부양곡 갱인 6,270가마니 25kg을 횡령 착복한 사안에서, 피고가 위와 같이 부정행위를 하는 기간 동안 원고 산하도 재무관이 양곡보
|
|
 |
선고받는 경우도 있고, 웬만하면 사형선고가 거의 내려지지 않고 있습니다. 도대체 얼마나 사람을 죽여야 사형을 받지 않나 자조 섞인 말을 하기도 합니다. 이러한 사실은 피해자뿐 아니라 피해자의 가족을 두 번 죽이는 잔인한 일이라고 생
|
|
메뉴펼치기
