|
동성동본금혼제도가 과연 사회적 타당성이나 합리성을 완전히 상실하였는지 여부, 동성동본금혼제도의 친족범위를 제한하여 합헌적으로 개선할 방법은 없는지, 그리고 동성동본금혼제도를 폐지 하에 있어서 우리 민족의 혼인풍속이나 친족
|
|
|
동성동본금혼법 폐지에 수반되는 문제점과 해결과제, 담수회
○ 이영규(2008), 가족법에서 헌법적 가치의 실현, 동광문화사
○ 이종길(1998), 동성동본금혼규정의 개정을 위한 기초적 검토, 한국가족법학회
○ 전광석(1998), 동성동본금혼제도의
|
|
|
동성동본금혼(동성동본불혼)의 행복추구권
Ⅴ. 동성동본금혼(동성동본불혼)의 민법조항
Ⅵ. 동성동본금혼(동성동본불혼)의 폐지
1. 동성동본금혼제도 폐지에 반대하는 이유는
2. 모계혈통은 부인하는가
3. 정자만으로도 아이를 만들 수
|
|
|
동성동본금혼제도에 대하여 입법례 및 찬·반론을 살펴보고 국민의 의식구조를 조사하여 보았다. 또한 우생학적견지에서 동성동본간의 혼인이 해롭다는 근걱가 없음도 과학적을 입증되었으며, 전통과 혼인의 윤리관에 비추어 보더라도, 그
|
|
|
있으나 현행 우리나라 민법의 동성동본 금혼제도와 비교하여 볼 때 우리 민법만큼 광범위하게 제한되는 곳은 없다고 할 수 있다.
하지만 유전학적으로 혈족 또는 혈족관계가 가까운 부부사이에서 결함을 지닌 자손이 더 많이 나타난다는 과
|
|
 |
동성동본금기
※이혼할 수 없는 세 가지 조건
3. 아이에 관한 금기
4. 일상생활에서의 금기
5.음식과 관련된 금기
★젓가락을 사용시 다음과 같은 12가지 금기사항이 있다.
6.식사 중 금기
7.선물을 줄때
8.색깔에 대한 금기
9.
|
|
|
제도에 관한 연구(연구보고서 96-10), 한국형사정책연구원, 1997
한영수, 행형과 형사사법, 세창출판사, 2000
최병각, “노역장유치의 실제와 양형”, 형사정책(12호 제2권), 동성사 2000
강영철, "형벌 행형의 목적과 단기자유형', 교정연구(제13호),
|
|
|
제도를 마련해 나가야할 것이다. 서설에서 밝혔듯이 정리해고에 관한 논의는 이제부터가 시작임은 이러한 연유에서이다.
Ⅲ. 결론
사회적 담론은 시대의 변화에 따라 변하기 마련이다. 그런데 지금까지 위에서 논하였던 동성애자, 성매매여
|
|
|
동본부 주최, 가정폭력방지법 시안공청회 자료집, 1996. 9.24, 16-17면 참조.
이호중(2004), “가정폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 개정안에 대한 의견”, 가정 의 보호유지에서 피해자의 보호인권강화로 (2004. 10. 28), 가정폭력방지 법 개정안 공
|
|
|
동성연애 등
간접질문으로 변형시키거나 응답자의 신원을 확인할 수 없도록 하는 방법 강구
3. 질문순서의 결정(자기기입식)
* 단 면접조사에서는 일반적으로 자기기입식의 정반대가 유용함.
⑴ 배열상 유의사상
① orientation 질문(설문의 의도
|
|
 |
동성연애자에 대한 자신의 견해를 말하시오. 그리고 동성연애자들에게도 결혼이나 아이를 입양할 수 있는 법적 제도를 만들어 쥐야 한다고 생각하는지 말하시오.
흥부와 놀부 중 누가 더 마음에 들며, 왜 그런지에 대해 말하시오.
2. 인도어
|
|
메뉴펼치기
