|
행위는 원고가 하고 그 비용부담은 물권자가 부담하는 것이라 하거나(책임설 또는 불법행위책임설), 곽윤직 48면
공평의 원칙에 입각하여 공동부담할 것이라 한다(비용공동부담설). 김용한 54면 ; 이근식, 물권적 청구권, 고시연구 1989.5. 38면
|
|
|
물권적청구권은 물권의 원만한 상태회복을 목적으로 하는 제도이기에 단지 과실의 유무를 기준으로 비용부담을 결정하는 것은 불합리하다.
2. 판례의 태도
판례는 물권적청구권을 상대방의 적극적인 행위를 청구하는 권리, 즉 행위청구권으
|
|
|
행위는 원고가 하고 그 비용부담은 물권자가 부담하는 것이라 하거나(책임설 또는 불법행위책임설), 공평의 원칙에 입각하여 공동부담할 것이라 한다(비용공동부담설).
이상의 학설에서 물권적 청구권의 법률적 성질을 행위청구권으로 보거
|
|
|
때문에 제한물권에 기한 물권적 청구권은 소멸시효에 걸린다.
(4)판례
소유권에 기한 물권적 청구권은 소멸시효의 대상이 되지 않는다는 입장이다.
5.물권적청구권과 행위청구권
물권적청구권은 상대방의 비용으로 그 방해를 제거해야 하는
|
|
|
할 것은 물권적 청구권의 본질문제와 비용부담의 문제는 근본적으로 차원을 달리한다는 점이다.
b. 판례
판례는 물권적 청구권의 본질을 상대방의 적극적인 행위를 청구하는 권리로 보고 있다. 비용부담의 문제에 관해서는 택도가 명화학지
|
|
 |
물권적 청구권의 행사
판결요지 : 민법 제746조는 제103조와 함께 사법의 기본이념으로서, 사회적 타당성이 없는 행위를 한 사람은 스스로 불법한 행위를 주장하여 복구를 소구할 수 없다는 이상을 표현한 것이므로, 급여를 한 사람은 그 원인
|
|
|
행위로 급부가 이루어진 경우에 민법 제746조는 그 반환을 청구하지 못한다는 것을 명시하고 있다. 그러나 과거의 판례에 의하면 민법 746조는 그 성질상 채권적 청구권만을 제한하는데 그치며 소유권에 기초한 물권적 청구권까지 제한하는 것
|
|
|
물권적 청구권은 유명무실하여질 것이다. 요컨대, 물권적 청구권은 전술한 요건을 구비하여 성립하고 있는 한 상대방의 비용으로 상대방에게 침해배제를 위한 일정한 행위를 청구할 수 있는 권리로 보아야 할 것이다.
그리고, 다음으로 물권
|
|
|
행위를 하지 못한다(제371조) 만일 지상권 또는 전세권이 소멸하면 그것을 목적으로 한 저당권이 소멸하기 때문이다.
8. 특수저당권
1) 근저당권
(1) 의의 : 근저당권은 계속적 거래관계로 생기는 다수의 불특정채권을 장래의 결산기에 있어서
|
|
|
임」, 계명대학교출판부(1999)
강경근,“일조권 관련 토론요지”, 토지공법연구 제3집, 한국토지공법학회(1996.9).
구연창, “일조권의 법적 보호”, 민사법학 제6호, 한국민사법학회(1986.12)
김기수, “공해의 사법적 구제의 방향과 상린관계적
|
|
 |
리입니다. 청구권은 무언가를 개인이 나라에 청구할 수는 권리이며, 사회권은 민주주의 국가에 필요한 복지사회를 만들기 위해 인간으로서 인간답게 살 수 있는 권리를 말합니다.
Q: 그렇다면 귀사에 입사 했을 시, 가장 많이 쓰일 법률이 있
|
|
 |
라고 생각합니다. 더불어 보험금 청구권자들이 보험사만 믿고 소송제기를 하지 않았다거나, 시효중단에 필요한 조치를 취하지 않았다고 보기가 어려울 것입니다. 따라서 보험사의 소멸시효 주장은 받아들여져야 한다고 생각합니다.
입 사
|
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
메뉴펼치기
