|
制度의 家單位 등록시스템 자 체를 되돌아 볼 필요가 있을 것이다. Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 가제도의 연혁
2. 민법상의 호주제도와 호적법,그 보완관계
3. 호주제도의 문제점
4. 호주제 존치론의 허구성
5. 호주제 폐지 이후의 대안
|
|
|
존치론 VS 폐지론(호주제 폐지에 대한 찬반의견)
① 존치론(호주제 폐지에 대한 반대의견)
② 폐지론(호주제 폐지에 대한 찬성의견)
3. 호주제 폐지 후 달라지는 점
※ 신분등록제도의 변경
Ⅱ. 상속법 - 상속제도
1. 상속제도의 정의
2. 상
|
|
|
부모 협의 하에 자녀의 성을 정할 수 있으나 3개월 이내에 협의되지 않으면 어머니의 성으로 신고가 된다. 1. 호주제의 정의
2. 호주제의 문제점
3. 존치론 vs 폐지론
4. 외국의 가족 제도
(1)일본
(2)중국
(3)대만
(4)서구유럽
|
|
|
론 (문제설정과 가설)
II. 간통죄의 의의와 간통죄 폐지론·존치론 (검증)
1. 간통죄의 법적 의의
2. 간통죄의 사회적 의미
3. 간통죄 폐지론·존치론
III. 간통과 일탈의 상관관계 (경험적 일반화)
IV. 일탈과 사회규범의 상대성 (추상적
|
|
|
론 (문제설정과 가설)
간통죄의 의의와 간통죄 폐지론,존치론 (검증)
1. 간통죄의 법적 의의
2. 간통죄의 사회적 의미
3. 간통죄 폐지론․존치론
4. 소결론
간통과 일탈의 상관관계 (경험적 일반화)
일탈과 사회규범의 상대성 (추
|
|
|
법사회학적인 관점에서 보충이 필요한 입법이라고 볼 수 있다. Ⅰ.序
Ⅱ.간통죄
1.개요
2.도입배경
3.존치목적
4.간통죄 존폐에 관한 논쟁
Ⅲ.거시적 분석
1.법생성론
2.법기능론
Ⅳ.간통죄에 대한 개선
Ⅴ.結
|
|
|
, 규범에 비추어 볼 때 이른 판단이라고 생각한다. Ⅰ. 간통죄
1. 간통의 의미
2. 간통죄의 성립
3. 간통죄의 고소
4. 간통죄의 입증과 처벌
Ⅱ. 간통죄 존폐 의견
1. 간통죄 존폐론
2. 간통죄 폐지론
3. 간통죄 존치론
4. 나의 의견 반대
|
|
|
결정.
한겨레신문 통계, 2010년. 1. 들어가며
2. 의의와 연혁
3. 관계 법령과 내용
4. 간통죄에 대한 외국의 입법
5. 수치로 본 간통
6. 헌재 결정요지
7. 관계 기관의 의견
8. 간통죄 존폐론
9. 결론 및 사견
참고문헌, 참조
|
|
|
존폐론
1) 간통죄의 존치론
2) 간통죄 폐지론
5. 간통죄 폐지에 대한 찬성의견
1) 법보다는 도덕에 의한 제어가 좋을 것이다.
2) 기본적 인권에 위배될 수 있다.
3) 응징식 보복보다는 보상식 보복이 되는 것이 현명할 수 있다.
4) 당사자의 가
|
|
|
제도에 해당하는 通告處分制度가 장애요인이 되기 때문이다.
_ 그러므로 租稅犯處罰節次法上의 통고처분제도(같은 법 9 참조)를 개선하여야 한다. 이에 관하여는 存置論과 部分廢止論의 대립이 있을 수 있다. 전자는 무조건 존치론이 아니라
|
|
메뉴펼치기
