|
집단소송제는 영미법의 관습법에 기초
19세기 때부터 실시
2차 대전을 전후하여 1930년 1938년에 미국에서 정식으로 법제화
영미법계통을 따르는 국가들이 사용 1. 집단 소송 제도
1) 의의
2) 기원
2. 집단 소송 제도 사례 1
1) 사건개
|
|
|
행정심판의 대상(對象)
4) 행정심판의 종류(種類)
5) 행정심판의 당사자(行政審判의 當事者)
6) 행정심판기관(行政審判機關)
7) 행정심판의 심리(審理)
8) 행정심판의 재결(裁決)
9) 행정심판과 행정소송의 공통점 및 차이점
3. 행정소송(
|
|
|
보다는 당사자소송과 다양한 쟁송형태를 인정함으로써 재판청구권을 확대하고자 하는 반대입장의 대립도 만만치 않다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 처분개념에 대한 논의
Ⅲ. 처분 등의 범위
Ⅳ. 구체적 사례
Ⅴ. 개정행정소송법안의 논의
|
|
|
는 점, 현행법은 의무이행소송 및 예방적 금지소송을 인정하고 있지 않으므로 가처분의 본안소송이 있을 수 없어 긍정설을 취하더라도 실익이 없다는 점, 행정소송법상 집행정지제도는 가처분제도에 관한 민사소송법의 특칙이라는 점 등을
|
|
|
행정심판은 행정조직 내부의 행정청 또는 행정심판위원회 등 행정기관이 관장하는데 반하여 행정소송은 행정부와는 독립된 법원이 관장한다.
☞ 행정심판의 장점은 행정소송에 비하여 신속 간이하게 분쟁을 해결할 수 있으며, 많은 비용이
|
|
|
행정심판은 행정조직 내부의 행정청 또는 행정심판위원회 등 행정기관이 관장하는데 반하여 행정소송은 행정부와는 독립된 법원이 관장한다.
☞ 행정심판의 장점은 행정소송에 비하여 신속 · 간이하게 분쟁을 해결할 수 있으며, 많은 비용
|
|
|
소송에 있어서는 민사소송이든 행정소송이든 불문하고 법무부장관 등의 소송에의 관여가 인정된다. Ⅰ. 소송참가의 의의 및 필요성
Ⅱ. 제3자의 소송참가
Ⅲ. 행정청의 소송참가
Ⅳ. 민사소송법에 의한 소송참가
Ⅴ. 법무부장관
|
|
|
운영하는 것이 실무관행상 정착되어 가고 있다.
이에 행정소송법 개정안에서는 소송실무의 관행을 받아들여 법원의 직권에 의한 ‘화해권고 결정제도’를 도입하였다. Ⅰ. 소의 취하
Ⅱ. 청구의 포기와 인낙
Ⅲ. 소송상 화해
|
|
|
한 다툼을 적정하게 해결함을 목적으로 하므로, 대등한 주체사이의 사법상 생활관계에 관한 분쟁을 심판대상으로 하는 민사소송과는 목적 취지 및 기능 등을 달리한다.
또한 행정소송법 제4조에서는 무효확인소송을 항고소송의 일종으로 규
|
|
|
소송의 형태가 인정되는 것이 타당하다 본다.
나)개정안에서도 취소소송에 대한 보충적인 구제제도로 엄격한 요건하에 예방적 금지소송을 도입하였다.
다) 즉 예방적 금지소송은 행정청이 장래에 일정한 행정행위를 할 것이 임박한 경우에,
|
|
메뉴펼치기
