|
심판에 대해 헌법재판소는 “피청구인 대통령 박근혜를 파면한다.” 라는 주문을 선고하였다. 대통령의 법 위반 정도가 중대하고, 헌법 수호 의지가 미약하다는 것이 핵심인 탄핵제도에 의해 파면된 실제 사례였다.
Ⅲ. 마무리
탄핵사례에서
|
|
|
의 문제가 남지만, 법원에 의한 구제를 사실상 기대하기 어렵다는 접과 신속하고 실효적인 권리구제 등을 고려해 볼 때 헌법재판소가 직접 취소할 수 있다고 하여야 할 것이다.
헌법재판소도 예외적으로 원행정처분을 심판의 대상으로 삼았
|
|
|
판단을 회피한 판례가 있으므로 장차 긴급명령의 위헌여부를 판단할 것인지 그것은 예단하기 어렵다. 그러나 헌법재판소는 그 절차상의 요건과 더불어 실체상의 요건까지 그 위헌여부를 심판하는 적극적인 자세를 확립해야 할 것이다.
2. 긴
|
|
|
의 가능성 5. 권리보호이익 6. 청구기간 Ⅲ. 결 론 Ⅳ. 참고자료 =============== 함께 제공되는 참고자료 =============== 참고자료1.권한쟁의심판 참고자료2.헌법재판소의 권한쟁의심판권의 범위 참고자료3.심판청구의 절차 참고자료4.심판 등 및 결정
|
|
|
의 사용은 결국 자의적인 집행행위의 가능성을 높이고, 표현의 자유학문의 자유 등의 정신적 자유를 실현하는데 위축 될 수밖에 없다.
(2) 과잉금지원칙 위반 여부
1) 수단의 적절성판단에 대한 문제의 소지와 선정절차상의 하자
이 사건의 복
|
|
|
헌법재판소법 제75조 제4항을 폭넓게 해석하여 재수사명령이나 공소제기명령을 취하는 것이 헌법재판의 실효성과 국민의 기본권보장을 위해서 타당하다.
弟 6 章 結 論
이상에서 살펴본 바와 같이 검사의 불기소처분에 대한 헌법소원제도는
|
|
|
의 성실수행의무에도 반한다.
IV. 대통령의 연정제의와 권력이양의 탄핵사유여부
1. 대통령의 연정제의의 탄핵사유 해당여부
헌법 제65조 제1항은 탄핵사유를 \'헌법이나 법률에 위배한 때\'로 제한하고 있고, 헌법재판소의 탄핵심판절차는 법
|
|
|
의의
2. 제도의 취지
Ⅱ. 정당해산의 절차적 요건
1. 해산의 대상이 되는 ‘정당’
2. ‘목적’과 ‘활동’
3. ‘민주적 기본질서’를 위배할 것
4. 비례의 원칙
Ⅲ. 정당해산의 절차
1. 정당해산의 제소
2. 헌법재판소의 심판
3. 해산결
|
|
|
의 공범관계를 인지하고 확인했음을 공개적으로 밝혔습니다. 다만 검찰은 “나름의 결론을 갖고 있으나 대통령의 헌법상 형사소추를 받지 않는 특권, 직무수행의 계속성, 헌법정신 등에 비춰 그 내용을 공개하는 것은 적절하지 않다”고 밝
|
|
|
의 결정을 변경하였다. Ⅵ 결론- 교수재임용제의 헌법불합치결정의 의의
교수재임용제도는 심판대상 법률조항에 대한 헌법재판소의 헌법불합치 결정은 그동안 ‘대학사회의 연구분위기 제고’라는 제도도입의 취지와는 달리 비판적인 대학
|
|
메뉴펼치기
