|
이병도를 주축으로 한 실증사학풍의 학자들이 학계를 장악하게 된다. 즉 일제가 남겨놓은 식민사관을 뿌리로 하는 국사 연구가 성장하게 된 것이다. 실증사학풍의 대부라 할 수 있는 이병도는 이제 없지만 아직도 그가 이끈 일제 학풍의 잔존
|
|
|
이병도에 대한 비판의 소리는 제대로 고개를 들 수 없었다.
Ⅵ.맺음말
지난 시기 절대적인 영향력을 행사했던 斗溪史學에 대하여 긍정이나 부정의 이분법적인 평가는 옳지 않다고 본다. 그보다는 시대적 상황 아래에서 두계사학의 특징을 밝
|
|
|
이병도, <광주풍납리토성과 백제시대의 사성> 『진단학보』10, 1939.이병도, 『한국고대사연구』, 박영사, 1976.
13. , <풍납리토성과 백제시대의 蛇城> 『한국고대사연구』, 박영사, 501쪽.
14. 이형구, 『백제의 도성』, 주류성, 2004.
, 『서
|
|
|
대하여」, 『사학연구』18, 신석호 박사화갑기념 특집, 한국사학회, 1964.
오금성: 「명말 청초의 사회변화」,『강좌 중국사』Ⅳ, 지식산업사, 1989.
최소자: 「호란과 조선의 대명청 관계의 변천」,『이대사원』12, 1975.
최영희: 「임진왜란 중의
|
|
|
대하여 강진철은
) 姜晉哲, 1963, 앞의 책, 121쪽. 이에 비해 지방군의 번상을 부정하는 이기백은 대부분 중앙군이 개경에 거주했던 것으로 이해하였다(이기백, 1968 위의 책).
군역에 종사하는 군인은 일부 전문적인 직업군인을 제외하고는 일반
|
|
메뉴펼치기
