|
일조권을 방해했다는 사정 하나만으로 피고건물에 일조권침해를 인정하는 것은 부당하다고 본다. 따라서, 원심을 파기 환송한 상고심의 입장이 옳다고 생각한다. 1.사실관계
(1)원심입장
(2)상고심 입장
2.판결요지
3.평석
(1)사안의
|
|
|
판례 평석
- 위 판례(2003. 7. 24 2001헌바96)에 대한 합헌 결정에 찬성한다.
* 왜 합헌이라고 생각하는가?
헌법 제34조에서도 알 수 있듯이 우리 헌법은 '사회복지국가원리'를 채택하고 있으며, 실제로 현대 사회도 사회복지국가를 지향하고 있다.
|
|
|
, 판례중심 민법총칙, 법문사, 2009
백성기, 민법총칙, 진원사, 2008
송덕수, 新 민법입문, 2009 목 차
Ⅰ.판결요지
Ⅱ.참조조문
Ⅲ.사실관계 요약과 쟁점
1.사실관계 요약
2.쟁점
Ⅳ.판례평석
1.법원의 판단
2.판례평석
3.사견
Ⅴ.참고문헌
|
|
|
판례평석
1. 판례논점
2. 채권자취소권의 행사
3. 동일성 이론
(1) 의의
(2) 동일성 이론과 영업양도
4. 영업양도
(1) 영업양도의 의의
(2) 영업양도시 채권자보호의 필요성
(3) 영업의 현물출자와 상법 제 42조의 준용여부
(4) 상호의
|
|
|
평석 이훈종, "도메인이름과 상표의 식별력의 손상에 관한 판례평석", 성균관법학 16권 2호 pp441-4, 성균관대학교 비교법연구소, 2004.12
롤스로이스 판결에서 대법원은 도메인이름의 양도에 대가를 요구하는 것은 도메인이름을 상업적으로 사용
|
|
 |
판례평석[2]
최원석, “디지털저작권의 침해와 구제에 관한 연구”, 동아대학교 석사학위논문(2005)
최원석, 디지털 著作權의 保護方案에 관한 一考察, 동아대학교 사회과학논문집 제26집 제1호(2007. 6. 30)
한국전산원,『정보사회의 지적재산권
|
|
|
기한 반환청구도 할 수 없다. 따라서 급여한 물건의 소유권은 급여를 받은 상대방에게 귀속된다 사실관계
사안의 쟁점
판시사항 및 판결요지
문제의 소재
판례의 태도
판례의 검토 및 문제점
관련이론
판례의 변화
결론
|
|
|
판례실무연구(I), 비교법실무연구회, (2000).
이기용, “취득시효의 요소로서의 자주점유의 법리”, 비교사법, 제5권 1호, (1998).
이영준외 2명, “주석 물권법(상)”, 한국사법행정학회, (2001).
이재성, “자주점유의 추정”, 이재성판례평석집8권,
|
|
|
판례평석집」
프로그램심의조정위원회(2003), "멀티미디어콘텐츠, 소프트웨어, 컴포넌트 등 신지식재산권의 보호방안 연구", 한국디지털재산법학회.
Anne L. Christensen and Martha M. Eining, "Factors Influencing Software Piracy : Implications", Journal of Information Sys
|
|
|
일조권침해로 인한 손해배상청구”, 민사법연구 제8호, 대한민사법학회(2000)
류지태, “일조권에 관한 공법적 검토”, 토지공법연구 제3집, 한국토지공법학회(1996.9)
박창현, “일조권침해로 인한 공사중지가처분”, 판례연구 제7집, 부산판례
|
|
메뉴펼치기
