|
비판
2. 2.W. Dilthey, B. Croce, K. Becker, R. Collingwood 같은 역사학자들이 역사를 설명했던 방식(역사적 사실의 특성, 역사의 기록 방식, 역사의 의미 등)이 지닌 공통된 특징은 무엇인가? 그 역사가들이 역사와 관련하여 전제(가정)했던 것은 무엇인
|
|
|
비판적인 사유를 통해서 이해하는 것임을 말한다. 콜링우드는 이와 같은 역사를 가리켜 “가위와 풀”의 역사라고 부른다. 단지 앞선 사람들이 행한 진술을 반복한 것이다. 기성의 자료를 한 사람에게서 다른 사람에게로 이전시키는 것에 불
|
|
|
사실로 보기를 거절하고 애매한 용어로서 주관적으로 설명하고 있는 것은 공통된 것으로 볼 수 있겠다. 1. 종교에 대한 실증주의에 대한 관념주의자의 비판
2. 딜타이와 크로체의 비판
3. 콜링우드의 비판
4. 신학에서의 올바른 접근
|
|
|
콜링우드,『예술의 원리』(문정복 譯), 형설출판사, 1982. p. 279 이하.
S.K. 랭거,『예술이란 무엇인가』(이승훈 譯), 고려원, 1993. p. 19 이하. Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 기존의 예술이론에 대한 캇시러의 비판
1. 모방 예술과 그 비판
2. 성격 예술
|
|
|
콜링우드를 비판했다. 그리고 역사연구에 있어서 사실과 역사가는 모두 필요한 요소로 어느 한쪽이 더 우위에 있다고 주장할 문제가 아니라고 강조하였다.
『역사가와 사실은 상호 작용이며 현재와 과거의 끈임 없는 대화이다.』 Ⅰ.실
|
|
메뉴펼치기
