|
취소를 구하는 경우 그 취소소송의 대상은 변경된 내용의 당초처분이지 변경처분은 아니고, 제소기간의 준수 여부도 변경처분이 아닌 변경된 내용의 당초 처분을 기준으로 판단하여야 한다.” 1. 제소기간의 적용범위, 소변경과 제소기간
|
|
|
문제라 하겠으나 상당한 기간을 경과하게 된 것을 정당화할 만한 특별한 사유에 대하여는 행정청이 입증책임을 진다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 취소소송의 입증책임
Ⅲ. 무효등확인소송의 입증책임
Ⅳ. 부작위위법확인소송의 입증책임
|
|
|
라도 그 처분의 취소소송을 통하여 그러한 불이익을 제거할 권리보호의 필요성이 충분히 인정된다고 할 것이므로, 선행처분의 취소를 구할 법률상 이익이 있다고 보아야 할 것이다." 없음
|
|
|
취소를 구할 법률상 이익이 있다”고 판시하면서 취소소송의 제기 후 임기가 만료된 사립학교임원의 소의 이익을 인정하였다. 1. 원상회복이 불가능한 경우
2. 처분의 효력이 소멸된 경우
3. 가중적 제재
4. 이익침해가 해소된 경우
|
|
|
제출명령을 받은 행정청은 지체없이 당해 기록을 법원에 제출하여야 하는 것을 말한다(소25①, ②).
이는 취소소송에서의 원고의 입증자료의 확보와 소송경제를 위한 것이다. 1. 들어가며
2. 직권증거조사
3. 행정심판기록제출명령
|
|
|
취소소송을 제기하여 궁극적으로 당해 처분의 발급의무이행을 확보할 수 있을 것이고 행정청이 어떠한 처분도 하지 아니하는 경우에는 간접강제규정에 의해 법원은 배상을 명할 수 있다. I. 의의 및 성질
II. 부작위의 개념
III. 당사자
|
|
|
취소소송의 전제가 될 뿐 당연무효사유는 아니라고 봄이 상당하다. 위헌인 법률에 근거한 행정처분이 당연무효인지의 여부는 위헌결정의 소급효와는 별개의 문제이다(대판 1994. 10. 28. 93다41860 ; 같은 취지 대판 1994. l0. 28. 92누 9463). 1. 개설
|
|
|
소송>
Ⅰ. 서설(序說)
Ⅱ. 환경취소소송(環境取消訴訟)
1. 처분성(處分性)
2. 원고적격(原告適格)
<환경분쟁조정제도>
Ⅰ. 서론(序論)
Ⅱ. 환경분쟁조정의 유형
Ⅲ. 다수인관련분쟁의 조정
Ⅳ. 우리나라 환경분쟁조정제도의 개선방안
Ⅴ.
|
|
|
소송
(1) 취소소송
1) 의의
2) 성질
3)소송설
(2) 무효등확인소송
1) 의의
2)성질
3)소송물
(3) 부작위위법확인소송
1)의의
2) 성질
3) 소송물
2. 무명항고소송(비법정항고소송)의 문제
(1) 의무이행소송
(2) 작위의무확인소송
(3) 부작
|
|
|
소송
주무부장관과 시·도지사가 하위 지방자치단체장의 자치사무에 관한 명령이나 처분이 위법이라는 이유로 시정명령 또는 취소·정지를 명할 경우에 하위 지방자치단체장이 위 시정명령이나 취소·정지처분에 대하여 대법원에 이의소송
|
|
메뉴펼치기
