|
법학회, 2010
하종선, 제조물책임소송의 현황과 과제, 한국법학원, 2002
황현호, 손해배상청구소송에 있어서의 증거조사 절차, 경북대학교, 2005 Ⅰ. 제조물책임제도소송
1. 엄격책임을 인정한 역사적 판례
2. 근로자에 과실이 있더라도, 고의
|
|
|
법리적인 문제가 우선 선행되어야 할 것이다. 향후 헌법재판소에서 판결이 내려지겠지만, 사회의 법적제도적 관행이나 한 이익집단의 존립과 옹호를 위해 편향되게 판단되어서는 아니 된다. 광고규제 문제와 광고의 사전심의 문제는 별개의
|
|
|
할 수 없다. I. 서론
II. 행복추구권의 의의
III. 행복추구권의 법적성격
IV. 행복추구권의 주체
V. 행복추구권의 내용
VI. 행복추구권의 체계적지위
VII. 행복추구권의 한계와 제한
VIII. 행복추구권의 침해와 구제
*참고자료 (관련판례)
|
|
|
헌법재판소의 판례를 검토하여 보면 아직도 전반적인 규제주의의 틀을 벗어나지 못하고 있다. 여론조사의 객관성을 담보할 여건을 규제하는 이외에 선거기간 중 여론조사의 공표를 금지하고 있으며, 단체의 선거운동을 전반적으로 금지함으
|
|
|
정 문제
_ 제3자개입금지규정 문제(제13조의2)에 대한 위헌심판에서 헌법재판소는 「이 규정은 平等의 原則, 罪刑法定主義의 原則에 反하지 않는다」고 결정(1990.1.15. 89헌가103)내린 바 있는데, 이후의 판례는 「해고된 근로자가 석방된 동료근
|
|
|
법상의 보완제도가 제대로 마련된 이후에 이루어져야 한다고 생각한다.
(5)
작년 10월 25일 존폐문제를 둘러싸고 의견이 분분했던 간통죄에 대해 헌법재판소가 합헌결정을 내림으로써 논란은 일단락되었지만 이례적으로 헌법재판소가 “현실
|
|
|
판례)
제한설 : - 외관설 : 실종/해외출장등으로 동거의 결여로 부의 자일수 없음이 명백한 경우 친생자로 추정하지 않는다.
- 혈연설 : 인종의 차이/혈액형/부의 생식불능등의 경우 친생자로 추정하지 않는다.
- 절충설
4. 친생부인의 소
- 민법
|
|
|
헌법재판소는 교육목적에 대한 국가의 결정권 행사를 인정하고 있다. 판결 내용 중 중요한 부분을 발췌해보면 다음과 같다.
모든 학교 및 교육제도는 국가의 감독 하에 있다. 부모 이 외에 국가도 학교 영역에서 독자적인 교육권한을 가지고
|
|
|
법률 규정을 적용하여 연2할5푼의 비율에 의한 지연손해금의 법정이율을 잘못 적용하여 판결에 영향을 미친 위 법이 있게 되었다고 할 것이다.
4. 쟁점
단체협약의 적용범위에 관한 부분이 쟁점이 되고 있다. 허나 이부분은 판례평설 중간중간
|
|
|
여전히 남는다는 점이다. 통상의 해석방법에 대해서도 같은 비판을 가할 수 있겠다. Ⅰ. 사건의 개요
Ⅱ. 헌법재판소의 입장
Ⅲ. 죄형법정주의의 명확성의 원칙
Ⅳ. 계약의 자유에 대한 제한의 침해여부
Ⅴ. 판례평석
|
|
메뉴펼치기
