|
방지할 수 있어야 한다. 따라서 헌법재판소의 판례에 나타나 있는 입법재량의 한계, 과잉금지의 원칙, 명확성의 원칙, 신뢰보호의 원칙, 적법절차의 원칙, 입법체계 정당성의 원칙 등은 법률로 표현되는 국가 정책의 형성에서 절대적인 기준
|
|
|
헌법재판소는 헌법의 수호와 국민의 기본권 보장을 사명으로 하는 국가기관이므로 비록 고도의 정치적 결단에 의하여 행해지는 국가작용이라고 할지라도 그것이 국민의 기본권 침해와 직접 관련되는 경우에는 당연히 헌법재판소의 심판대
|
|
|
헌법합치적 관점에서 사건을 처리하여야 한다는 반성의 계기가 되어야 겠지만, 하급심의 위와 같은 잘못은 대법원에 의하여 교정되어야 할 것이므로 이러한 기회를 놓친 당사자에게 불이익이 돌아가는 것은 불가피한 것이고, 헌법재판소가
|
|
|
헌법 제1조가 보장한 언론의 자유조항을 근거로 하고 있다.
5) 이 사건에서 이른바 惡意의 原則의 적용은 언론의 면책범위를 대폭 확대시켰다.
35. 우리 헌법재판소가 국가보안법 제 7조 제 1항에 대한 한정합헌 결정에서
그 이유로 원용한 것은
|
|
|
헌법재판소가 사전검열이라고 본 사안과 사전검열이 아니라고 본 사안
Ⅴ. 수입음반 추천제도가 사전검열인지의 여부
1. 표현물 제출의무의 인정여부
2. 영상물등급위원회가 행정기관인지의 여부
3. 표현의 금지와 심사절차를 관철할 수 있는
|
|
|
재판관과도 견해를 같이 하는 경우가 적은 이유를 이러한 측면에서 설명할 수 있을 것이다.
Ⅵ. 결 론
토지재산권과 관련한 헌법재판소의 결정을 결정례별, 참여의견별 그리고 의견의 내용별로 검토하였다. 토지재산권에 관한 헌법재판소의
|
|
|
헌법률심판의 제청'이 받아들여져 헌법재판소의 법률의 부재와 민법의 적용이 헌법전문의 정신에 반한다는 위헌 결정이 내려지기를 기대한다. 물론 위헌법률심판이 헌법재판소에 제청되는 순간 친일파 후손의 땅 찾기 소송은 모두 헌법재판
|
|
|
헌법에 위배된다고 할 수 없다(헌법재판소결정 89헌마, 법률신문 1994년 1월 20일, 12쪽 참조). 사형제도의 존폐는 그 나라의 정치적사회적 및 역사적문화적 환경과 깊이 결부되어 있는 문제라 할 것이므로 이상적이고도 가치지향적 결론만 쫓아
|
|
|
헌법재판기능은 헌법재판소가 담당한다(제111조). 위헌법률심판과 정당해산심판, 그리고 탄핵심판 외에 권한쟁의심판과 헌법소원심판이 헌법재판소의 관할이다.
1987년 헌법은 국민의 보상욕구를 헌법에 적극적으로 반영하는 조치를 부분적
|
|
|
재판소는 하급재판소 재판의 당부(當否)를 심사하는 권한이 있으며 해당상소에 관계된 사건에 한하여 상급재판소의 판단이 하급재판소의 판단보다 우선시되어 하급재판소를 구속한다. 이런 제도를 심급제도라고 부른다.
헌법 제76조1항은 '
|
|
메뉴펼치기
