|
선고하였고 이에 대하여 피고인이 항소를 하면서 형벌로서의 사형제도는 생명권을 침해하는 것으로 헌법에 위반된다는 내용으로 법원에 대하여 사형을 형벌의 하나로 규정하고 있는 형법조항에 대한 위헌법률심판을 헌법재판소에 제청하여
|
|
|
재판을 받던 중 형법 제241조가 헌법에 위반된다고 하면서 위헌법률심판제청을 신청하였으나 대법원이 이를 기각하자 헌법재판소에 헌법소원심판을 청구하였다.
나. 결정의 주요내용
헌법재판소는 성적(性的) 자기결정권과 간통죄의 관계를
|
|
|
년 5월)
검색포탈 네이버 (www.naver.com 2006년 5월)
Source documents in American history (www.multied.com 2006년 5월)
한국 미국사학회 (www.americanhistory.or.kr 2006년 5월)
법제처 홈페이지, (http://www.moleg.go.kr 2006년 5월)
헌법재판소 홈페이지, (http://www.ccourt.go.kr 2006년
|
|
|
의 권한인가? 이것은 법원에서 심판받아야 할 일이 아닌가 라고 생각했었다. 하지만 재판관은 권한분배로써 법률과 동일급의 사건은 헌법재판소가 맡을수 있으며 그 아래의 법은 사법부가 맡는다고 말하면서 일정한 규범이 위헌법률심판 또
|
|
|
헌법적 권력기관인 ‘국가재건최고회의’에서 제정된 법률이다. 이것은 「입법권은 국회에 속한다」는 헌법 제40조와 「모든 권력은 국민으로부터 나온다」는 헌법 제1조2항에 위반된다 할 수 있다. 더욱이 헌법재판소가 근거로 들고 있는
|
|
|
직무집행중인 군인과의 공동불법행위로 직무집행중인 다른 군인에게 공상을 입힌 경우의 일반국민에게는 적용되지 않는다고 해석하는 것(헌법재판소는 인적 적용범위를 제한함으로써 위헌요소를 제거하고 있다.)
[참고문헌]
1)김현석, 증보
|
|
|
보완해야 한다. 헌법의 수정이나 보완이 절차가 대단히 까다로워 그렇지 못할 경우 헌법재판소는 지금이라도 헌법적 해석을 바르게 고쳐 국민을 보호해야 할 것이다.
Ⅳ 참고자료
- 최정섭, “사회복지법제론”, 법문사, 2011
- 허영, “한국헌
|
|
|
헌이라는 의견이고, 재판관 4인은 합헌이라는 의견으로서, 비록 위헌의견에 찬성한 재판관이 5인이어서 다수이기는 하지만 헌법 제113조 제1항, 헌법재판소법 제23조 제2항 단서 제1호에서 정한 헌법소원에 관한 인용결정을 위한 심판정족수에
|
|
|
재판소법강의, 법문사, 2003.
권영성, 헌법학원론, 법문사, 2010.
박병식, 범죄피해자의 인권, 동국대학교출판부, 2007.
신동운, 신형사소송법, 제4판, 법문사, 2012.
권순민, 수사절차에서 경찰의 피해자 보호 방안, 단국대학교 법학연구소, 2009.
|
|
|
헌법위원회에 의한 위헌법률심사제(여당측 원래 주장)와 대법원에 의한 위헌법률심사제(야당)를 절충하여 헌법재판소를 신설하는 쪽으로 타결되었다
) 신우철, 위의 논문에서 참조
.
1987년 개정 헌법의 가장 큰 의의는 여야의 타협에 의한 개
|
|
메뉴펼치기
