|
Ⅰ. 소개
Ⅱ. 맑스의 기본 사상
Ⅲ.『비판』의 본질적 특징
Ⅳ.『비판』의 본질적 특징 2
Ⅴ. 맑스의 독자적 대안
|
|
|
가 그 목적의 化身이 되어 신으로 숭배된다. 그리하여 모든 개인은 황제의 가혹한 목적에 희생될 수밖에 없으며 아무런 즐거움도 없이 고달픈 노력과 봉사만이 요구된다. 그리하여 인간은 오직 운명을 감수하게끔 자신을 그 방향으로 돌려 인
|
|
|
비판(Ⅰ)”, 『인문학지』, 제31집, 2004.
유덕수, “자유의지의 이념”, 『철학연구』, 제51집, 2002.
정미라, “실천철학의 원리로서의 자유의지”, 『철학연구』, 제9권, 2000.
헤겔, 강유원 옮김, “법철학1”, 『사람생각』, 1999.
칼맑스, 홍영두
|
|
|
헤겔에 의해서 가장 일관되고 풍부하며 궁극적인 파악을 얻은 독일의 국가 철학 및 법철학에 대한 비판은 현대 국가 및 그와 결부된 현실의 비판적 분석뿐만 아니라 독일의 정치적법적 의식―이 의식의 가장 고상하고 가장 보편적인, 학學으
|
|
|
헤겔 법철학에 대한 논박은 마르크스로 하여금 역사 자체내에서 헤겔의 구조를 반박할 수 있다는 사실을 찾게 하였다. 수고 「헤겔 법철학 비판」은 가설의 분석이 아니라 구체적 현실의 분석에서 출발하며 "논리의 문제"가 아니라 "사물의
|
|
 |
법철학회 , 법철학연구 (Korean journal of legal phiosophy) Vol.5 No.2 [2002]
진기행, 「칸트와 헤겔의 사회윤리사상 연구」釜山 外國語 大學校 (PUSAN UNIVERSITY OF FOREIGN STUDIES) , 外大論叢 (THESES COLLECTION) , Vol.18 No.2 [1998]
최성철 ,「자유 개념의 역사적 변화와
|
|
|
법철학연구, 7권, 1호
따라서 사회적 간섭이 필요하다.
따라서 개인의 자유는 시사적 측면에서 개인의 자유와 한계의 범위에서 다뤘듯이 개인의 표현의 자유란 일방통행만은 있는 것이 아니다. 강정구 교수와 조영남의 발언을 놓고 설왕설레
|
|
|
비판.
서울: 장로회 신학대학출판부, 1985
. 문석호 \"역사성의 관점에서 이해된 판넨베르크의 신관 소고\".
신학지남 통권 217호, 1988 가을
. 정민석. 불트만의 종말론. 서울: 그리스도신학대학교신학대학원, 2000.
. 최태영 판넨베르크의 신학에
|
|
|
신학의 개념 ??????????????????????? 8
2) 역사로서의 계시 ??????????????????????????????????????? 9
3) 이성과 신앙 ?????????????????????????????????????????? 13
5. 평가 및 비판 ????????????????????????????????????????? 16
6. 결 론 ???????????????????????????????????????????? 19
|
|
메뉴펼치기
