|
의 개정에도 적극적 태도를 보여야 한다.
Ⅲ, 웨버의 관료제에 대한 공헌
이제까지 웨버의 관료제 이론에 대해서 알아보았다. 그럼 웨버는 관료제에 관한 연구에 어떠한 공헌을 했을까. 웨버의 이념형은 조직의 구조형성에 관한 고전적 모형
|
|
|
의 몰주관성 / 비인격성 강요
>> Laski의 지적으로서 선례주의, 무사안일주의와 상급자의 권위에 의존
>> 크리밍(Creaming) 현상의 발생
☞ 개인의 입맛에 맞춰 선별 후 업무를 수행 (ex. 클라이언트를 선별 > 결정)
- 탈관료제론자들의 관
|
|
|
의 몰주관성 / 비인격성 강요
>> Laski의 지적으로서 선례주의, 무사안일주의와 상급자의 권위에 의존
>> 크리밍(Creaming) 현상의 발생
☞ 개인의 입맛에 맞춰 선별 후 업무를 수행 (ex. 클라이언트를 선별 > 결정)
- 탈관료제론자들의 관
|
|
|
의 법적인 대처를 위한 다양한 대응방안을 모색하여야 한다.
※참고문헌
조흥래, 「통일한국의 행정체제 통합방안에 관한 연구」, 2005
김공열, 「북한관료제론」, 서울 : 대영문화사, 1993
김동건, 「현대 재정학」, 서울 : 박영사, 1996
통일부
|
|
|
의적) 책임
2) 정치적 책임과 기능적 책임
3) 내재적(internal) 책임과 외재적(external) 책임
4) 통제 대상이 되는 행정활동을 기준으로
5) 행위의 과정을 기준으로
6) 행위의 시간적 선후관계를 기준으로
3. 관료제의 조직과 권한 및
|
|
|
관료제론 : 이론, 역사, 실제 / 증보판』, 서울:대영문화사,2007.
3. 박천오 지음, 『정부관료제:이론과 실제』, 서울:法文社,2007.
4. 정우일 지음, 『행정통제론.신정판』 , 서울:博英社,2004.
5. 구자용 지음, 『행정통제의 이해』 , 서울:전예원,1995.
|
|
|
관료제도론 - 이론, 역사, 실제>, 유광호, 대영문화사, 1995
<관료제와 조직 및 행정 - 정치, 행정학 입문서>, David Schuman, 대영문화사, 1986
<애드호크라시>, 유종해, 고시계사, 1987 1. 관료제의 어원
2. 관료제와 이념형
3. 관료제 이론
|
|
|
의 특징이다. 따라서 구성원들의 합의, 동의 없는 강제적인 조정이 불필요한 것이다.
2) 소외의 극복
SO는 관료제의 계층제에서 발생할 수 있는 조직구성원이 느끼는 소외에 대한 효과적인 대책이 될 수 있다. 이는 HO와 SO를 대조하는 이념형으
|
|
|
의 민주화 촉진에 기여한다.
2. 단점
1) 고위층과 하위층의 업무구분이 불명확하여 갈등이 불가피하다.
2) 조직구성원들의 대인관계에 문제를 야기시키며, 또 그들에게 심리적 불안감을 안겨준다.
3) 관료제에 비해 비효율적인 구조를 취하고
|
|
|
의 갈등을 야기하는데 이러한 것들이 대외적인 민주성을 저해나는 요인으로 작용하는 것이다.
2) 능률성(효율성)의 문제
Merton, Goldner 등도 주로 능률성의 문제에 초점을 맞추는데, 이념형에서는 비약적인 능률증진을 기대하는데, 관료제는 전
|
|
메뉴펼치기
