|
상해를 가할 것을 예견하였다면 강도상해죄의 종범의 죄책을 지겠지만, 그러한 것을 전혀 예견할 수 없었고 다만 공장기계의 반출만을 예상하였다면 경우에 따라서 특수절도의 종범으로만 처벌할 수 있을 것이다.
Ⅳ. 사안의 해결
이상에서
|
|
|
상해죄의 공동책임을 지울 수 없다.
③판시사항 강도합동범 중 1인이 피해자를 상해한 경우 상해까지 공모하지는 아니한 다른 자도 상해의 결과에 대하여 책임을 지는지 여부(적극)
재판요지 강도합동범 중 1인이 피고인과 공모한대로 과도
|
|
|
강도미수죄의 공동정범이 된다.
2. 공동정범의 성립범위
丙에 대하여도 공모의 범위를 넘어 강도상해죄의 공동정범이 될 수 있는가가 문제된다. 그러나 丙에게도 丁에 대한 상해의 고의가 있었다고 볼 수는 없다. 丙도 乙과 함께 강도치상죄
|
|
|
강도를 범한 때에는 강도죄와 준강도죄의 상상적 경합이 된다.
4) 공범과 처벌
가. 특수절도의 범인들이 범행 후 다른 길로 도주하다 그 중 1인이 폭행하여 상해를 가한 경우 다른 공범자에 강도상해죄의 성립을 인정(84도1887)한 판례가 있다,
|
|
|
상해를 가한 때에는 나머지 범인도 위 공범이 추격하는 피해자에게 체포되지 아니하려고 폭행할 것을 전연 예기하지 못한 것으로 볼 수 없다는 이유로 강도상해죄의 공동정범을 인정하고 있다. 대판 1984.10.10, 84도1887
하지만 폭행, 협박의 예
|
|
 |
강도에 착수한 자가 아직 재물을 탈취하기도 전에 과실로 피해자를 상해에 이르게 한 경우 강도치상죄의 기수를 인정한다. 그러나 이는 진정결과적가중범이 중한 결과에 대해서 고의가 있음을 요하지 않는다는 점에 비추어 볼 때 결과책임적
|
|
|
강도는 각 나라 고객의 구매 행위, 가격민감도, 로열티와 기존채널의 수익성 및 생산성 등에 의해 결정되고 있다. 각국의 선도 보험사는 풍부한 고객 데이터를 바탕으로 한 정교한 언더라이팅시스템 도입, 보상비용을 줄이기 위한 정비소 네
|
|
 |
강도
◆화재가혹도
◆피난층
◆무창층
◆피난계획
◆인간의 피난시 행동 특성
◆소화의 원리
◆수계소화약제
◆가스계소화약제
◆물소화약제
◆물의 첨가제
◆포소화약제
◆팽창비에 따른 분류
◆이산화탄소 소화약제
◆분말소
|
|
 가격 : 500원
|
메뉴펼치기
