|
PL법 제정 배경
1. PL의 의의
2. PL법의 제정 배경(입법 필요성)
제2장 우리 나라의 결함 제품으로 인한 피해 현황
1. 대법원 판례
2. 소비자보호원 분쟁조정사례
3. 소비자보호원 위해정보사례
제3장 식품의 특성과 식품 관련 PL 사례
1.
|
|
|
대법원이 무과실책임을 판례로 채택
- 1970년 ~1980년대 소송의 급증으로 제조업계,보험업계 위기직면
2) 유럽 - 1968년부터 통일 입법 연구검토
- 1985년 “결함제품 책임에 관한 가맹국의 법률,명령 및 규칙의
|
|
|
PL법)의 중요성
Ⅲ. 중소기업 제조물책임법(PL법)의 범위
Ⅳ. 중소기업 제조물책임법(PL법)의 영향
1. 소송에 미치는 영향
2. 기업에 미치는 영향
3. 제조물책임보험에 미치는 영향
4. 제품안전과 기술개발에 미치는 영향
5. 물가에 미치는
|
|
|
PL법의 취지-소비자의 입증부담의 경감
다. 「소비자기대기준」에 대하여
4. 『ISO9000시리즈』인증을 통한 기업의 PL 대책
가. ISO 9000 시리즈와 PL의 관계
나. 제품의 안전성 및 제조물책임
다. ISO 9000 시리즈의 PL대책에의 기여
마 치 며
|
|
|
PL법
1) 美國
(1) 제조물 책임법의 시발국가 , 判例에 의해 형성 발전
(2) 1964년 캘리포니아 주 대법원이 무과실책임을 판례로 채택
(3) 1970년~1980년대 소송의 급증으로 제조업계,보험업계 위기
(미국의 특수한 상황)
① 미국민의 국민성 ̵
|
|
 |
판례의 태도는 불법원인으로 급부한 자가 스스로가 자신의 불법행위를 주장하여 그 반환을 요구하는 것을 허락하는 것이므로 이것은 민법 제103조의 정의관념에 부합하지 않는 것이 될 것이다. 따라서 1979년의 대법원 합의체 판결은 불법원인
|
|
|
I. 硏究對象 判決의 內容
1. 사실관계(사기에 의한 교환계약의 체결)
2. 원심의 판단(과실상계한 범위에서 책임인정)
3. 대법원의 판단(파기환송)
II. 判例의 解決
1. 문제의 제기
2. 대법원판례의 유형별 정리
3. 종합적
|
|
|
사용되지 않고 있을 뿐, 사실상 균등론은 판례나 실무에 의하여 이미 적용되고 있다고 보아도 좋을 것이다.
일찍이 대법원은, 본원발명이 인용발명에 비하여 조성물의 구성요소로 선택할 수 있는 물질을 더 많이 들고 있고, 그 배합비율도 더
|
|
|
판례로는 대법원 2002. 1. 25. 선고 99도863 판결; 대법원 1990. 2. 27. 선고 89다카4342 판결; 대법원 1997. 5. 28. 선고 96다2460 판결 등이 있다.
Ⅴ. 結論的 檢討
지금까지 2차적 저작권의 성립요건과 그 보호를 판례를 중심으로, 한편으로는 미국의 저작권
|
|
|
판례에서도 이하의 의견과 동일함을 알 수 있다. 대법원 1991.12.24. 선고 90다5740 전원합의체 판결
制7章 結
이제까지 물권이 가지는 성질에 관해 부분적으로 간략 이론을 전개 하면서 그 보다 현실적으로 중점이 될 수 있는 법적 분쟁과 직접적
|
|
메뉴펼치기
