|
연명치료를 중단하기 위하여 반드시 법원에 소송을 제기하여야 하는 것은 아니지만, 전문의사 등으로 구성된 위원회의 판단을 거치는 것이 바람직 하다. (대판 2009.5.21 2009다17417) Ⅰ. 개인적 법익
Ⅱ. 살인죄
Ⅲ. 보통살인죄
Ⅳ. 존속
|
|
|
사건의 개요
가. 당사자
나. 사건의 경위
다. 판결결과 : 원고 승소 (피고 상고 기각)
라. 원심판결
2. 판결용어의 정리
가. 회복 불가능한 사망의 단계
나. 연명치료
다. 사전의료지시
3. 대법원 다수의견의 입장
가. 의료행위의 대전제
|
|
|
연명치료의 중단"에 관한 소고]
이세화 ( Se Hwa Lee )
영남대학교 법학연구소 | 영남법학 | [2009년] Ⅰ.서론
Ⅱ.본론
1.인간의 존엄성에 대한 이해
2.존엄사의 개념에 대한 이해
3.존엄사에 대한 논쟁
4.존엄사에 관한 판결
5.
|
|
|
5 의료집착의 문제
4. 무의미한 연명치료 중지
4.1 치료 행위 중지를 결정하기 위한 요인
4.1.1 환자 자신에 의한 결정
4.1.1.1 충분한 정보에 근거한 동의(Informed Consent)
4.1.1.2 자율권 행사의 극단적 이해
4.1.1.3 환자 자신의 결정
|
|
|
5) 오스트레일리아
6) 브라질
7) 독일
8) 스위스
5. 존엄사 찬성입장
1) 자기 결정권 인정
2) 환자의 고통 최소화
3) 가족의 경제적 부담
4) 무의미한 연명치료의 문제점
6. 존엄사 반대입장
1) 생명권 침해
2) 오진에 의한 존엄사 가능성
3)
|
|
 |
법원 2009. 5. 21. 선고 2008나116869 판결【무의미한 연명치료장치제거】
이라고 판시하였다.
존엄사를 고심 끝에 대법원이 내린 판결은 여러 모로 ‘절묘한’ 것이 아닐 수 없다. 대법원은 우선 이번 사건 자체에 대한 판단에서 고등법원의 판결
|
|
|
5.
정진규 외,「말기 암 환자 가족 간병인의 삶의 질」,『한국호스피스완화의료학회지』제9권 제1호, 한국호스피스완화의료학회, 2006.
최지윤·김현철,「무의미한 연명치료중단에 대한 환자의 자기 결정권-대법원 2009.5.21 선고 2009다17417등을
|
|
|
5장 물권적 청구권과 소멸시효
Ⅰ. 학설
Ⅱ. 판례
Ⅲ. 결
제6장 물권적 청구권과 다른 청구권과의 관계
Ⅰ. 불법행위에 의한 손해배상 청구권과 물권적 청구권과의 관계
Ⅱ. 불법원인급여와 물권적 청구권과의 관계
Ⅲ. 상속회복 청구권
|
|
|
법원 1977. 1. 11. 선고., 76도3419 판결.
중앙일보, 1996. 7. 2. 자 보도자료.
Elkin, M, "Societal Chile Abuse", Family Court Review, 18(1)
NASW, Commercial Child Sexual Exploitation: "The Most Hidden Form of Child Abuse", Says NASW Member Richard Estes. (http://www.socialworkers.org/pressroom/2001/0910
|
|
|
장치제거 조치가 살인죄 등에 해당될 수 있는지 여부 :이른바 보라매 병원 사건 / 판례실무연구 Ⅶ (2004.12) 133-1 2004 박영사
구광현 의사의 치료중단과 법적 책임에 관한 몇가지 문제점 고찰 / 재판 실무연구 2004 (2005.1)167-1 2005 광주지방법원
|
|
 |
기술해 주십시오.
4. 타인으로부터 믿음이나 신뢰를 크게 얻었던 사례가 있다면 구체적으로 기술해 주십시오.
5. 자신의 경험 중에 가장 열정을 다해 몰입했던 일이 무엇인지, 그리고 왜 그렇게 했는지를 구체적으로 기술해 주십시오.
|
|
 |
5. 행정법의 행정강제의 종류
행정강제는 강제집행과 즉시집행으로 나뉜다. 강제집행은 행정법상의 의무 불이행에 대해 행정권이 실력을 가해 그 의무를 이행시키거나 이행된 것과 같은 상태를 실현하는 것
즉시강제는 급박한 위해를 제거해
|
|
 |
5. 행정법의 행정강제의 종류
행정강제는 강제집행과 즉시집행으로 나뉜다. 강제집행은 행정법상의 의무 불이행에 대해 행정권이 실력을 가해 그 의무를 이행시키거나 이행된 것과 같은 상태를 실현하는 것
즉시강제는 급박한 위해를 제거해
|
|
메뉴펼치기
