|
것이다.
성서해석학에 있어서 어떠한 방법론적 전제도 본문 자체가 주장하는 바를 완전히 무시하고서 본문에 생소한 카테리고리를 들고 나와 본문에 강요해서는 안 될 것이다. 1. 불트만의 선이해
2. 불트만의 해석에 대한 비판적 고찰
|
|
|
해석학은 무엇인가」. 서울: 지평문화사, 1995.
전경련.「해석학과 성서언어」. 서울: 종로서적, 1975.
김광식.「토착화와 해석학」. 서울: 대한기독교출판사, 1987.
김경재.「해석학과 종교신학」. 서울: 한국신학연구소, 1994.
R. 불트만.「성서의
|
|
|
비판
과연 그의 주장대로 신화적 세계관과 역사적 실재가 명확히 분리될 수 있을지 의문이고 실존론적 해석의 소극성과 절망을 기독교의 진수와 맞바꿀 수 있을지 모르겠다. 카신대 교수 심상태는 그의 소고에서 불트만의 해석학은 시대에
|
|
|
해석학적 지펑을 제시해 준다. 다우기 리꾀르는 해석학적 현상학의 착상을 통해서 불트만의 인간 실존위주의 성서 해석학을 비판하고 있으며, 불트만의 인간학적 실존론적 해석학이 간과했 던 성서 텍스트의 고유한 세계 - 신학적 고유한 세
|
|
|
해석학’과 ‘설명과 이해의 해석학’으로 대변되는 리쾨르의 새로운 성서해석의 모델들은 - 물론, 역사비평의 과제를 평가절하 하는 점과 성서의 다양한 장르의 담화 형태를 ‘시적 장르’로 일반화시키고 있는 점이 비판을 받고 있지만 -
|
|
 |
비판 43
1.1.4. 역사비평 방법 종합 44
1.2. 문학비평 방법론에 따른 6장 이해 48
1.2.1. 구조주의 비평(본문의 단일성과 위치) 49
1.2.2. 설화 비평 57
1.2.2.1. 요한복음 6장 본문 개관 58
1.2.2.2. 줄거리(Plot) 59
1.2.2.3. 등장인물(Chara
|
|
|
불트만의 신학을 신앙의 이성적 정당성을 잃어버린 것으로 특별히 바르트의 신학을 비이성적 주관성(irrational subjectivity)에 빠져 버린 주관주의 신학이라고 비판하면서 자신의 신학적 방향성을 설정하였다.
. 문석호, 역사성의 관점에서 이해
|
|
|
성서신학과 성서해석학에 입각한 설교를 하는데 있어서 미약한 상태로 머물러 있었고, 기복적인 신앙을 주입하는 경향을 은연중 지녀왔다. 이 기복적인 메시지는 현대 물질사회의 흐름과 맞물리면서 강하게 표출되었으며, 교회 성장에도 영
|
|
|
성서의 내용들
1) 예언에 관하여
2) 신법에 관하여
3) 기적에 관하여
2-2. 성서의 본질: 역사적 · 비판적 고찰
1) 방법의 문제
2) 역사적 절차의 귀결
3) 비판적 절차의 귀결
2-3. 신학과 정치의 관계
1) 사회구성의 원리
2) 역
|
|
|
불트만의 신학을 신앙의 이성적 정당성을 잃어버린 것으로 특별히 바르트의 신학을 비이성적 주관성(irrational subjectivity)에 빠져 버린 주관주의 신학이라고 비판하면서 자신의 신학적 방향성을 설정하였다.
) 문석호, 역사성의 관점에서 이해
|
|
메뉴펼치기
