|
는 신탁재산에 대하여 강제집행할 수 있는 채권의 범위에 대한 법리를 오해한 것이다.
4. 신탁회사의 시사점
피해자인 제3자의 손해배상채권이 신탁법 제21조 제1항 단서 소정의 신탁사무의 처리상 발행한 채권이라 하더라도 당사가 신탁종료
|
|
|
법의 예
4. 판례의 분석
- 학교보건법 제6조 제1항 단서(대법원 1996.10.29 선고 96누 8253 판결)
Ⅵ. 소 결
제 3 장 금지에 대한 해제의 재량행위성과 통제
제 1 절 개 설
제 2 절 재량행위와 기속행위의 구별
Ⅰ. 재량행위와 기속행위의 개념
|
|
|
신탁법에 따라 신탁한 경우의 수탁자
2) 주택의 명의신탁자가 임대차계약을 체결한 후 명의신탁자로부터 주택을 임대할
권리를 포함하여 주택에 대한 처분권한을 종국적으로 이전받는 경우의 명의수탁자
3) 미등기 건물
|
|
|
법 제12조에는 아파트 경비용역에 대해서는 부가가치세의 면제규정이 없으며, 2002.8.26. 개정된 조세특례제한법 제106조 제1항 제4의 4호 및 같은 법 부칙 제2항의 규정에 의하면 경비업의 허가를 받은 법인이 주택관리업자 및 사업주체의 위탁을
|
|
|
대한 심의
3) 수정동의에 관한 문제
4) 표결 방법
5) 가부 동수인 경우 주주총회의 의장이 결정권(casting vote)를 갖는지 여부
6) 이사 선임의 효력발생시기
7) 의장의 휴회 등의 선포
★ 정관 주주총회 규정 예문 (주)오뚜기
♣ 참고
|
|
 |
법의 일환이라 할 것이나, 헌법 제27조 제4항(형사피고인에 대한 무죄추정의 원칙), 형법 제126조(피의사실의 공판청구전 공표금지), 형사소송법 제198조(비밀엄수)에 비추어… 수사기관의 도박채무공갈단원이라는 피의사실 공표행위가 위법성
|
|
|
법률관계
4. 유동적 무효의 법리에 의한 판결이후의 새로운 법적 현상
[2] 토지거래허가제도에 대한 법률관계
1. 토지거래허가를 받지 아니한 거래계약의 효력
2. 허가배제 내지 잠탈계약의 효력
3. 협력의무 불이행에 대한 손해배상
|
|
|
법으로 이용하는 것도 허락한 것으로 본다(저작권법 제74조 제1항). 이러한 경우는 2차적 저작물 작성이용권의 침해가 되지 않는다(황종훈, 앞의 논문, 314면); 이에 대한 판례로는 대법원 2002. 1. 25. 선고 99도863 판결; 대법원 1990. 2. 27. 선고 89다
|
|
|
법률의 개성과 이에 대한 한국으로의 도입가능성에 대한 입법적 검토도 할 수 있었던 점이 이번 발제에 있어 부수적인 성과라고 생각한다.
참고문헌
김동희, 행정법 I, 제10판, 박영사
홍정선, 행정법특강, 제10판, 박영사
박균성, 행정법강의,
|
|
|
대한 임명권에 대한 견제나 제약에 해당한다고 할 것이어서 지방공기업법 제58조 제2항 본문, 지방공기업법시행령 제56조 제1항에 위반되고, 따라서 지방자치법 제15조에도 위반된다는 것이다.
나. 쟁점의 분석
(1) 판례의 결정내용 분석
상기
|
|
메뉴펼치기
