|
인신구속제도의 문제점과 개선방안, 대구대학교
김대근 외 1명(2010), 범죄 및 형사정책에 대한 법경제학적 접근 =2,형사소송법의 경제구조 : 증거법, 한국형사정책연구원
김정진(2008), 우리나라 군형사사법제도 연구, 상지대학교
박달현(2011),
|
|
|
법명이 바뀌는 등 수차례의 개정이 계속 진행되었다.
2007년 6월과 12월에도 대대적인 개정이 일어났다. 크게 피의자의 방어권 보장, 인신구속제도 개선, 공판중심주의적 법정심리절차확립, 증거법체계 정비, 영상녹화 제도 도입, 재정신청 전
|
|
|
인신구속제도의 개선방안, 안암법학회 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 수사상 인권(인권보장, 인권침해)의 준칙
Ⅲ. 수사상 인권(인권보장, 인권침해)의 신변보호
Ⅳ. 수사상 인권(인권보장, 인권침해)의 인신구속제도
1. 무죄추정의 원칙
2. 비례성의
|
|
|
법의 구성방식은 법률가적 형식논리를 일반인의 상식에 우선하여 강요하는 폭거이다. 인신구속을 위시한 강제처분규정의 재조정과 이를 통한 형사절차의 투명성 확보야말로 우리 인신구속제도의 법왜곡 상태를 바로잡는 제일보가 된다고
|
|
|
법상의 인간존엄의 의미와 적법절차의 원칙을 실지로 구현하는 것으로 인식되어야만 할 것이다. 같은 맥락에서 지금 우리에게 필요한 것은 영장실질심사제도의 내용을 둘러싼 논쟁도 중요하지만 우리 법규정과 인신구속의 기본원칙의 테두
|
|
 |
제도는 현행법처럼 체포구속적부심사의 경우 뿐만 아니라 피의자에게도 확대되어야 한다. 이때 모든 피의자에게 국선변호인을 선임해 주는 것이 이상적이나 현실적으로 불가능하므로 우선 피고인의 경우와 마찬가지로 즉, 형사소송법 제33
|
|
|
구속력을 인정하지 않는 현행법체계와 균형이 맞지 않고 또한 소송결과 즉 판결주문에 이해관계를 요한 명문에 반하고 참가인의 범위가 무한정으로 확대되어 불필요한 제3자의 소송관여를 배제할 수 없어 보조참가제도가 소송지연수단으로
|
|
|
법무연수원 범죄백서 2003 통계자료
법원행정처 사법연감, 2004 통계자료
서거석/김운회. “가정폭력에 대한 경찰의 대응실태와 문제점”, 형사정책, 한국형사정책학회, 2002
손동권. “현행 피의자 체포. 구속제도에 관한 연구”, 이형국 교수논
|
|
|
법원에서는 그림자배심 등 배심제를 국민들에게 친근한 제도로 만들어가기 위한 일상적 실천을 해야 한다.
셋째, 형사 공판절차의 변화가 있어 당사자주의 원칙이 전면적으로 관철되어야 하며, 증거개시제도, 집중심리주의, 구두공판주의가
|
|
|
법」(금왕출판사, 2000).
곽관훈, “전자문서에 의한 주주총회 소집통지”, (한국기업법학회, 2002).
최기원,「상법학신론 (상)」제 13 신정판 (박영사, 2001).
황인현, “전자문서의 민사증거법상의 문제” , (법조협회 통권 516호, 1999).
김상명, “전
|
|
 |
활용하고 체포시 소지하고 있던 마약과 거래자금, 메모지나 수첩 등을 조사하여 압수하고 피의자의 가옥, 연고지, 차량 등에 대해서도 철저하게 수색하여 보강증거를 확보합니다. 또한 마약상습복용자인지도 조사해야 합니다.
|
|
 |
법적으로는 처벌대상이 아니지만 도덕적으로는 비난받을 수 있습니다.
□ 결과와 과정중 어떤게 중요하나
올바른 과정이 있어야 올바른 결과가 가능하기 때문에 과정이 중요합니다.
위법하게 수집한 증거는 그 증거가 진실하다 할지라도 증
|
|
메뉴펼치기
