|
채만식의 문학세계의 특징
1. 사회계층으로서의 중농층
2. 지적 그룹으로서의 동반자 그룹
3. 식민지현실에 대한 부정과 비판의식
4. 풍자와 아이러니
Ⅳ. 풍자문학
1. 개념
2. 양식
3. 아이러니와 풍자
4. 1930년대 풍자문학의
|
|
|
풍자의 소재를 가지게끔 하는 해방의 혼란상을 배경으로 작자는 비로소 일반적 의미의 풍자소설을 쓸 수 있었다. 그러나 역설적으로 채만식의 해방 후의 풍자소설은 가벼운 희화, 꽁트의 의미밖에는 가지고 있지 못하다.
풍자는 사회의 모순
|
|
|
소설로 높이 평가되고 있다. 당시 1930년 후기의 掌篇小說은 이른바 世態小說과 통상적 의미의 통속소설로 대별할 수 있었던 터에 풍자문학은 문단위기의 한 打開策으로서 환영 받기도 한다.
채만식의 경우, 諷刺小說이란 그 자체의 리얼리즘
|
|
|
채만식의 소설관과 풍자소설
Ⅱ. 채만식의 시대비판과 풍자
Ⅲ. 1930년대 풍자문학과 채만식 풍자소설
Ⅳ. 시대에 대한 시각의 굴절상
Ⅴ. 채만식의 풍자소설에 나타나는 대화분석
1. 해방이전의 풍자소설
1) 나레이터가 없는 경
|
|
|
채만식 지음, 태평천하, 소담출판사, 2001. 1.『작가에 대해서 대해서,,,』
2.『태평천하 줄거리 』
3.『등장인물의 특징』
4.『태평천하의 특징』
5.『태평천하 쓸 당시의 시대적 배경』
6.『“태평천하“가 시사하는점』
7.『태
|
|
 |
을 맞추어 그 풍자적 특성을 규명하거나, 채만식 풍자문학의 양식적 특성을 탈춤, 판소리 및 한문단편소설 등 전통예술과의 관련성 속에서 찾고자 한다는 점에 큰 의미가 있다. 그러나 이 방면의 연구들 역시 채만식 문학의 풍자적 특질에 대
|
|
|
소설 세계』. 국학자료원. 1998.
전상국,『유정의 사랑』, 고려원, 1993, 1994.
2) 논문
김중신, 「김유정 소설에 나타난 해학의 구현 양상」,『기전어문학』16호. 2004년.
유인순,「유정의 그물-김유정 문학의 심리 비평적 연구」,『인문학연구』제3
|
|
|
소설의 인물 구성과 서사 전략 : 민옹전과 양반전을 중심으로, 석사논문, 부산대학교 교육대학원,2007
박기석, 민옹전 연구, 고전문학과교육 6집, 한국고전문학교육학회, 2003
오상태, 연암소설의 풍자성 연구, 박사논문, 영남대학교, 1982
박기석,
|
|
|
소설의 풍자성 연구」, 영남대학교 박사논문.
이인섭(1988), 「연암소설에 나타난 근대의식연구」, 인하대 교육대학원 석사논문.
이종주(1982), 「『열하일기』의 서술원리」, 한국정신문화연구원 한국학대학원 석사논 문.
이지선(2006), 「연암
|
|
|
소설 속에 표현하였다. 또한 현실에 대한 불만을 우회적으로 표현하였고 자신의 생활체험을 바탕으로 몰락한 농민에 대해 다루고 있다. 그리고 이것들을 주로 토속성과 해학과 풍자로 표현하여 내용과 형식이 조화를 이룰 수 있도록 하였다.
|
|
메뉴펼치기
