|
아니라 임의성에 의심있는 자백의 증거능력까지 부정하고 있으며, 진술거부권의 침해는 임의성에 의심있는 경우에 해당한다고 할 수 있으므로, 비구별설이 타당하다. 1. 진술거부권의 의의
2. 진술거부권과 자백배제법칙의 관계
|
|
|
진술거부권 행사를 인정해주게 되면, 공판정에서 피고인들이 진술을 계속 번복하여 거부함에 따라 이는 형사소송법상 신속한 재판의 원칙에 위배되기 때문이다.
Ⅷ 대상 판결에 대한 검토
1. 진술거부권 행사가 양형에 고려될 수 있는지에
|
|
|
형소법의 소송구조
1. 형사소송법의 당사자주의적 요소
2. 형사소송법의 직권주의적 요소
Ⅲ. 당사자주의와 직권주의의 관계
1. 견해의 대립
2. 비판
1) 실체진실주의와의 관계
2) 피고인의 인권보장
3) 형사소송법의 본질
제3장 소
|
|
|
있는 때에는 적용 無 (cf: 420조 5호) 제 1 장 소송의 주체
제 1 절 법원
I. 제척
II. 법원의 관할
제 2절 검사
제 3 절 피고인
I. 피고인은 소송법상
II. 당사자의 지위로부터 피고인의 방어권과 참여권
III. 무죄추정의 원리
|
|
|
원칙적으로 그 결정에 대하여 즉시항고를 할 수 있다.
37. 다음 중에서 형식적 소송조건이 결여될 경우가 아닌 것은?
답: ①면소판결
38. 다음 중 피고인에 해당되지 않는 자는?
답: ③성명모용의 경우 모용자가 공판정에 피고인으로 출석한 경
|
|
 |
법상 변호인의 조력을 받을 권리는 실질적으로 보장하기 위하여서는 경제적 능력이 없거나 법률 지식이 부족한 피의자를 위한 형사법률구조가 활성화되어야 한다. 국선변호제도를 피의자에게 확대하는 것과 아울러 국선변호제도의 형식화
|
|
|
원칙 ··························································································· 6
Ⅲ. 정보공개청구권의 주체ㆍ대상 ·······································
|
|
|
법상 범죄로의 귀결 6
①테러는 전쟁은 아니다. 6
②테러의 피의자도 인권에 관한 국제법이 정하는 보장이 주어지지 않으면 안 된다. 9
제2장 테러에 대해서 자위권은 발동할 수 있을까 10
(1) 테러가 국내법상의 범죄인 것의 의미 10
|
|
|
관계에서 체계적인 해석이 될 수 있으나, 다른 한편에서 볼 때 헌법재판소가 앞의 제1호를 예시적 규정으로 보는 결정을 한 것에서 이 경우 역시 예시적 규정으로 보아서 행정부 이외의 다른 국가기관도 해당될 수 있다고 보는 견해도 있다.
|
|
|
관계에서 발생할 채권 중 담보할 한도액을 말하므로 모든 이자는 최고액에 포함되고 근저당권의 실행비용은 이에 포함되지 않는다. 또한 최고액을 넘으면 초과부분은 담보되지 못한다. 피담보채권액이 확정되고 변제기가 지나면 저당권을
|
|
메뉴펼치기
