|
3. 독점규제 및 공정거래에 관한 법률
Ⅱ. 본론
1. 사건의 개요
2. 사건의 쟁점 및 원고와 피고의 주장 요지
3. 원심 판단의 요지
4. 대법원 판결의 요지
5. 본 대법원 판결의 의의
6. 원심찬성 이유
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고문헌
|
|
|
포스코의 주장
(1). 관련 상품시장의 획정
(2). 관련 지리적 시장 획정
(3). 포스코의 시장 지배적 지위 유무
(4). 공급거절의 부당성 여부
(5). 공급거절의 정당한 경영상 이유존재 유무
2. 쟁점의 검토
3. 대법원 판결의 내용
I
|
|
|
: 1. 사실관계 2. 법적 쟁점과 법원의 판단 3. 자신의 의견
[대법원 2017. 12. 5. 선고 2016다265351 판결]을 목차에 따라 서술하여 제출하시오.
목차
1. 서론
2. 본론
1) 사실관계
2) 법적 쟁점과 법원의 판단
3) 자신의 의견
3. 결론
4. 출처
|
|
|
포스코는 공정거래위원회 결정에 불복해 고등법원에 소송을 제기했다. 하지만 고등법원에서 포스코는 패소했고 현재 사건은 올해 말 대법원의 최종판결을 기다리고 있다.
사정이 이렇다 보니 현대하이스코의 모기업인 현대차도 마음이 편할
|
|
|
대법원 2017. 12. 5. 선고 2016다265351 판결]을 목차에 따라 서술하여 제출하시오.
- 목 차 -
1. 사실관계
2. 법적 쟁점과 법원의 판단
3. 자신의 의견
참고문헌
** 함께 제공되는 참고자료 한글파일 **
1. 법적 쟁점과 법원의 판단.hwp
2. 사실관계.
|
|
 |
대법원 1986. 6. 10. 선고 83후2 판결.
특허권의 권리 또는 보호범위를 한정함에 있어서, 대법원은 수십 건에 있어서, 균등론적 접근방식을 취한 것을 볼 수 있다. 여기에서 몇 가지 특징을 찾아보면, 첫째, 이러한 대법원 판결은 모두 권리범위확
|
|
|
대법원 합의체 판결은 불법원인으로 급부를 제공한 자는 그 명칭여하를 불문하고 정의관념에 부합하지 않는 일체의 권리행사, 즉 채권적 청구권 뿐만 아니라 소유권에 기한 물권적 청구권도 이와 관련하여 행사할 수 없는 것으로 변경하였다
|
|
|
I. 硏究對象 判決의 內容
1. 사실관계(사기에 의한 교환계약의 체결)
2. 원심의 판단(과실상계한 범위에서 책임인정)
3. 대법원의 판단(파기환송)
II. 判例의 解決
1. 문제의 제기
2. 대법원판례의 유형별 정리
3. 종합적
|
|
|
대법원에서 최초로 존엄사를 허용한 판결이 있었다. 생명과 직결되는 진료중단은 생명존중의 헌법이념에 비춰 신중히 판단해야하나 짧은 시간내에 사망에 이를수 있음이 명백할때는 회복 불가능한 사망단계에 진입한것으로 평가할 수 있다"
|
|
|
대법원의 판결은 성전환자의 성적 시민권에 있어서 중요한 의미를 지닌다. 이 판결 이전에는 성전환 수술, 성 재부여 수술을 한 이후 자신이 원하는 성별을 선택하여 삶을 살아하는 주체들은 시민으로서의 안정적인 삶을 살아갈 수 없었다.
|
|
메뉴펼치기
