|
순도 포함하지 않는다.
3.2 토마스 아퀴나스의 비판
토마스 아퀴나스는 가우닐로와 유사한 비판을 제기하는데, 안셀무스가 관념의 영역에서 실재의 영역으로 부당한 이행을 범했다는 것이다. 비록 신이 ‘그 이상으로 더 큰 것은 생각할 수
|
|
|
칸트의 반박
삼각형의 내각의 합이 180°라고 해서 꼭 삼각형이 존재한다고 할 수 없다.
- 존재라는 속성을 가진다고 해서 그러한
존재가 존재한다고 추론할 수 없다.
실제로 존재한다는 사실을 진술하는 것에 불과하다.
- 존재하지 않
|
|
|
가우닐로의 비판과 안셀무스의 반론
가우닐로는 자신이 완전한 섬에 대해 상상할 수 있다는 사실이, 그러한 섬이 실제로 존재한다는 것을 의미하지는 않는다고 주장했다. 안셀무스는 “섬과 같은 사물들은 유한한 것이어서 완전할 수 없기
|
|
|
대할 수 없는데, 그들이 자신들의 머릿속에만 있고 실재하지 않는 신을 '가장 위대한 존재'로 가정한다는 것은 앞뒤가 맞지 않기 때문이다.
그러나 안셀무스의 신에 대한 존재론적 증명은 가우닐로Gaunilo의 비판을 받았다. 그는 다음과 같은
|
|
|
Ⅰ. 서론
A. 문제제기
B. 연구방법
Ⅱ. 생애
Ⅲ. 지성을 요구하는 신앙 (Monologium)
Ⅳ. 안셀무스의 신증명
Ⅳ. 가우닐로의 반박
Ⅴ. 가우닐로에 대한 안셀무스의 답변
Ⅵ. 존재론적 증명의 영향
A. 11-12세기
B. 13-16세기 (토
|
|
|
가우닐로 등의 여러 학자들은 이를 공개적으로 비판하였다.
은 우리 사유와 언어의 대상은 우리 마음으로부터 독립적으로 존재한다는 것이다.
우리가 흔히 분명하고 확실하다고 생각하는 것들을 자세히 관찰하다보면 전에 발견하지 못했던
|
|
|
가우닐로(Gaunilo)는 이 논법에 의하면 '가장 완전한 섬'이라는 개념도 마찬가지의 논법으로 증명 가능한 것이 된다고 하면서 반증을 가할 수 있다고 하였습니다. 즉, 사람과 같은 살아있는 것이 아닌, 땅이나 기타 생명을 가지고 있지 않은 것들
|
|
|
대전제
Ⅳ. 안셀무스의 신 증명
Ⅴ 가우닐로의 반론과 안셀무스의
재반박 - 완전한 섬
Ⅵ. 존재론적 증명의 영향(근대)
Ⅶ . 나오는 말
주요어 : 안셀무스, 신, 이성, 신존재증명, 이보다 더 위대한 것이 생각될 수 없는 존재자
|
|
|
추구하는 신앙 켄터베리의 안셀무스
시대적 배경
안셀무스의 생애
작품 - 신의 존재를 증명하다
반대자 가우닐로 Gaunilo x * y = x’
아퀴나스의 비판과 안셀무스 논증의 취약점
작품 ‘신은 왜 사람이 되셨는가?’
안셀무스의 위력
|
|
|
가우닐로 수사와 같이 가장 완전한 존재에서 최고 완전자의 현존으로 넘어가는 사고 과정을 비판하고 ‘존재esse'와 ’본질essentia'사이의 근본적 차이, 본질은 특정한 존재의 모습과 무관하게 존재할 수 있다는 점에서 출발해서 신의 근본적
|
|
메뉴펼치기
