|
근로자개념과 노동조합 및 노동관계조정법상 근로자 개념을 비교하여 설명해 보았다. 노동법은 근로관계 당사자의 권리와 의무를 규율하는 것을 목적으로 하여출발하였다. 따라서 누가 근로자인가 하는 근로자개념의 문제는 노동법의 핵심
|
|
|
개념
Ⅴ. 노동조합법(노동조합및노동관계조정법)의 근로자개념
1. 노조법 제4조가 근로자를 정의함에 있어서 ‘임금, 급료 기타 이에 준하는 수입에 의하여 생활하는 자’라고 하는 지극히 느슨한 요건 하나만을 들고 있다는 점
2. 근로자
|
|
|
의 범위를 보다 확대할 입법의 필요성이 있다.
구체적인 보호방안으로서 ① 근로자성을 인정하여 노동법을 원칙적으로 적용하는 방법과 ② 준근로자 또는 유사근로자와 같은 개념을 도입하여 일반 근로자와 다르지만 노동법의 일부규정을
|
|
|
근로자의 개념의 확정은 근로3권의 보장의 필요성에 따라 이루어져야 하므로 근기법상 근로자 개념의 판단기준인 사용종속관계의 존재를 반드시 요구할 필요는 없다고 본다. 또한 근로자와 유사하지만 판례에 의해 근로자성이 부정되는 특
|
|
|
일반적인 열악한 지위를 모두 고려하는 것이 아니라 노무제공자가 사업자로서 기업위험을 부담하는가만을 살피게 되므로 근로자 개념을 지나치게 확대하지도 않게 되는 장점이 있다. 1. 종래의 논의
2. 타인을 위한 노동
3. 검토
|
|
|
목적으로 합니다. 그렇기 때문에 노동자, 즉 노동자의 개념 문제는 노동법의 중요한 쟁점이 되어 왔습니다. 그동안 한국 학계와 실무계는 사용 의존 관계 기준을 토대로 근로자 여부를 통일적으로 판단해 왔습니다. 고용주의 직접적인 권리에
|
|
|
개념에 포함시켜 그에게도 일정한 문제에 대하여 공법상의 사용자책임을 부과(행위자처벌주의)함으로써 근기법의 실효성을 확보하기 위함이라고 할 수 있다.
근로자와 사용자의 상대성 내지 중복성이 인정된다고 하여 모든 범주의 사용자에
|
|
|
근로자와 자영업자외 제3의 특별법적인 방식인 이른바 유사근로자규정에 의해 중간지대 종사자를 보호하는 방식을 취하고 있다. 최근에는 이러한 종래의 유사근로자개념보다 포괄적인 개념인 이른바 의사자영업자(Scheinselbstaendige)에 대한 입
|
|
|
근로자성을 부정할 수 없다.
그럼에도 불구하고, 원심이 그 판시와 같은 사정만을 들어 위 공소외인이 근로기준법상 근로자가 아니라고 단정하고 말았으니, 원심판결에는 근로자의 개념에 관한 법리를 오해하였거나 채증법칙을 위배하여 사
|
|
|
근로자개념과 계약의 자유 - 자영인과 근로자의 구별을 중심으로, (주)중앙경제, 2001
ⅱ. 김수곤·남성일, 근로자파견이 고용에 미치는 영향 분석, 노동부, 1999
ⅲ. 김세곤·김연식·송종학, 알기쉬운 근로자파견제도, (주)중앙경제, 1999
ⅳ. 윤애
|
|
메뉴펼치기
