|
무아, 무상과 같은 취지로 사용할지라도, 그 배열에 있어서는 차이가 난다. 즉 \"\'무상, 고, 공, 무아\'가 하나의 교설로서 언급되는 예는 잡아함에서 13군데인데 반해(아함 전체로는 14군데), 팔리 경전 니까야에선 전혀 발견되지 않는다\"는 점
|
|
|
무아는 망념에 입각한 나까지도 없다는 말은 결코 아니다. 따라서 12연기에 입각한 부처의 무아설은 유/무의 두 끝을 떠난 중도적인 교설이다.
<사성제>
사성제는 부처가 깨달음을 얻은 후 처음으로 설한 가르침이다. 12연기에 입각하여 베
|
|
|
무아의 교설은 바로 이러한 점을 우리에게 깨닫게 해준다. 자아에 대한 우리의 집착과 생각은 무지에서 비롯되었으며 고통만을 안겨줄 뿐임을 무아설은 우리에게 가르쳐 주는 것이다. 자아에 대한 집착에서 벗어나 자아라는 것이 결국은 허
|
|
|
우빠니샤드의 범아일여 사상에 반영된 자아관과 그에 대비되는 불교의 무아설에 대하여 비교-설명 하시오.
범아일여 사상에 반영된 자아관은 인간에게만 해당되는 것이 아닌 모든 것에 대한 자아를 뜻한다. 그리고 순수의식 개발을 중요시
|
|
|
3
본론
2. 불교의 생명관 3-4
3. 불교의 인간관 4-5
3.1 무아설에 나타난 인간관
3.2 연기설에 나타난 인간관
4. 존엄사에 대한 불교의 견해 5-6
4.1 교학적 입장
4.2 윤리적 입장
결론
5. 존엄사에 대한 불교적 대안 6
참고자료
|
|
|
무아설(無我說)로 연결된다. 이들 오온의 화합이 존재를 구성할 뿐, 이들 오온을 지배하는 불변의 자아가 있는 것은 아니라는 것이 바로 무아설이다. 나아가 붓다는 이 오온이 무상하기에 오온은 고(苦)라고 하였다. 인간존재는 이 무상한 오
|
|
|
무아\'라는 것을 결론적으로 말하고 계시는 것이다. 불교의 현실 판단은 이 무아설(an-atma-vada)에 이르러 일단락을 이루는데, 이것은 인도 정통파 철학 사상의 주류를 이루고 있는 아트만 사상(atma-vada)과 정면으로 충돌한다. 무아설은 불교의 가
|
|
|
설일체유부(說一切有部) 옹호
설일체유부의 삼세실유법체항유는 근본불교의 무상설(無常說)이나 무아설(無我說)과 모순되지 않는다. 왜냐하면 설일체유부(說一切有部)에서는 현재세(現在世)를 일찰나(一刹那)로 보고 법체(法體)는 항유(恒有
|
|
|
무아설을 설명하기 위한 하나의 수단 혹은 설명방법으로 이해할 수 있다.
5) 윤회와 업 ■■■
불교에서는 어떤 존재가 죽는다는 것은 곧 다시 태어남을 뜻하며 태어남은 곧 죽는다는 것 을 의미한다. 이로부터 나온 것이 윤회사상인데 이는
|
|
|
교리였다. 왜냐하면 힌두교의 근간이 되는 것은 영원불멸하게 존재하는 자아-브라흐만-에 대한 찬미와 예경이기 때문이다. 석가모니의 가르침은 자아의 실체가 없다는 무아설을 주장한 것이니 그러한 종교가 자아에 대한 찬미가 중심교리인
|
|
메뉴펼치기
