|
창조질서의 기초인 식물, 그리고 유전자 변형 식품
(1) 유기체적인 관계의 기초로 창조된 식물
(2) 유전자 변형 식물과 인류의 새로운 미래
(3) 유전자 변형 식품과 하나님의 생태계
3. 동물 창조와 동물 복제
(1) 풍요의 복을 받은 동
|
|
|
복제를 인정할 것인지가 중요한 논점이 아닐 수 없다.
성서적인 입장에서 볼 때 배아복제는 하나님의 창조질서와 창조주의 주권을 파괴하는 것이며, 하나님의 피조물인 인간의 존엄성과 생명을 무시하는 행위이다. 또한, 기독교윤리적인 측
|
|
|
창조질서를 파괴하는 유일한 피조물이다. 인간은 그럼에도 불구하고 힘을 가지고 있다. 그런 인간이 인간에 대한 조작 능력을 부여받는다면 그것은 통제할 수 없는 위험으로 번질 수 있다. 그러므로 복제기술은 윤리적 차원에서 검토되어야
|
|
|
복제된다면 신이 창조한 본래의 인간 은 자취를 감추게 되고 복제인간만 생존하게될 가능성을 배제할 수 없을 것이다. 이렇게 된다고 가정할 때 인간의 결혼제도는 물론, 가정이 파괴되 고, 사회에 심각한 변동이 일어날 것이며 나아가서는
|
|
|
논란은 찬성과 반대의 이분법적 구분을 넘어 더욱 다양한 입장들이 존재하기도 한다. 예컨대 장기확보를 위한 복제만을 찬성해야 한다고 주장하는 사람들이 있다. 이는 대체의 사람들이 긍정적으로 바라보는 것으로 생각된다. 하지만 이에는
|
|
|
복제인간 ― 성경적 관점으로 본 복제인간 논쟁, 기독교대학설립동역회, 1993
2. 제이홀맨 역음, 조인래 외 13인역, 의료윤리의 새로운 문제들. 예영커뮤니케이션, 1997
3. 양승훈, 생명복제의 양면성. 창조, 102:16~23, 1997
4. 맹용길 저, 생명의료 윤
|
|
|
창조설과 진화설의 문제를 가지고 대립했었다. 현대에 와서는 생명공학(특히, 생명복제)문제를 놓고 의견 차이를 좁히지 못하고 있다. 그렇다면 종교와 과학은 양립 불가능한 것일까.
이에 대해, 아인슈타인은 종교와 과학의 충돌이 필연적
|
|
|
복제에 대한 보고서를 채택하고 이에 대한 입장을 정리하여 11월 20일자 기독신문을 통해 다음과 같은 내용의 통해 보고서의 결론을 인용 발표했다. 1) 생명복제 기술은 하나님의 고유한 창조 질서를 파괴하는 것이다. 2) 인간을 상품화 하고 있
|
|
|
복제는 인간복제와 구별되어야 한다",『emerge 새천년』, 6월호, 중앙일보 새천년, 2001, 69-74.
박은정, 『생명공학시대의 법과 윤리』, 이화여대 출판부, 2000.
박충구, 『생명복제 생명윤리』, 가치창조, 2001.
박희주, "한국의 생명복제논쟁", 『생
|
|
|
복제를 두려워 하는가』, 양문, 2001.
라엘, 『Yes! 인간복제』, 서울: 메신저, 2001
문시영, 『생명복제에서 생명윤리로 - 테크놀러지 시대의 책임적 생명 윤리』, 대한기독교서회, 2001.
박충구, 『생명복제 생명윤리』, 가치창조, 2001.
안종주,
|
|
메뉴펼치기
