|
해 배상 청구, 재판 청구 등을 통해 구제하는 청구권 보장과 헌법 소원 제도, 국가 인권 위원회를 통하는 공권력에 의한 기본권 침해의 구제 방법이 있다.
3) 기본권의 상충
한 사람의 기본권 행사가 다른 사람의 기본권을 제한할 때와 같이 기
|
|
|
기본권 침해에 대한 구제 방법
-헌법 소원심판-
공권력의 행사 또는 불행사로 헌법상 보장된 국민의 기본권이 침해되는 경우에 국민이 헌법재판소에 대하여 자신의 기본권을 구제하여 줄 것을 청구하는 제도로서, 헌법소원이 이유있는 경우
|
|
|
기본권
1) 노동의 권리
2) 노동 3권
2. 노동법의 체계
1) 다른 법률과의 관계
2) 개별적 노동관계법과 집단적 노동관계법
3) 노동법의 해석
Ⅴ. 노동기본권 박탈의 현실
Ⅵ. 기본권의 침해와 구제
1. 입법기관에 의한 침해와 구제
2. 행정
|
|
|
기본권 제한의 목적
4. 기본권제한의 정도 - 과잉금지원칙
5. 기본권제한의 한계
Ⅲ. 기본권 제한의 예외
1. 긴급명령, 긴급재정, 경제명령
2. 비상계염
3. 특수신분관계에 있어서 기본권 제한
* 기본권침해와 구제
Ⅰ.
|
|
|
침해하는 조항이라고 할 수 없다.”고 결론을 내렸다.
□ 참고문헌
Ⅰ. 단행본
김형남, 기본권론Ⅰ, 신지서원, 2008
최용기, 법학이론과 기본권, 대명출판사, 2004
허 영, 헌법이론과 헌법, 박영사, 2007
권영성, 헌법학원론, 법문사, 2008
Ⅱ. 논문
김
|
|
|
기본권의 침해와 구제에 대해서 설명하시오. Ⅰ. 서론 Ⅱ. 기본권의 보호 Ⅲ. 기본권의 침해와 구제 1. 입법기관에 의한 침해와 구제 2. 행정기관에 의한 침해와 구제 3. 사법기관에 의한 침해와 구제 4. 국가인권위원회에 의한 기본권 구제 Ⅳ.
|
|
|
기본권은 기본권주체의 노력에 의하여 보장되는 것이 원칙이다. 헌법재판소의 판례에서도 이 점을 명확히 하고 있다. 즉, "원칙적으로 국민은 스스로 자기 기본권을 지키고 그 침해에 대하여도 스스로 다툰다는 점에서 출발하여야 하고, 또한
|
|
|
기본권침해 여부가 문제되었을 경우 그 법령의 효력을 직접 다투는 것을 소송물로 하여 일반 법원에 구제를 구할 수 있는 절차는 존재하지 아니하므로 이 사건에서는 다른 구제절차를 거칠 것 없이 바로 헌법소원심판을 청구할 수 있는 것이
|
|
|
기본권 제한에 있어서의 심사테크닉 (주로 방어권으로서의 자유권적 기본권이 침해된 경우)
기본권의 (보호영역에 대한) 제한
+ 헌법적으로 정당화되지 못함
= 기본권의 침해
I. 개별기본권의 보호영역에 대한 제한이 있는가를 검토 (제한성
|
|
|
기본권 보장을 사명으로 하는 국가기관이므로 비록 고도의 정치적 결단에 의하여 행해지는 국가작용이라고 할지라도 그것이 국민의 기본권 침해와 직접 관련되는 경우에는 당연히 헌법재판소의 심판대상이 된다.”라고 판시하고 있다.
그러
|
|
메뉴펼치기
