|
사실을 오인하거나 사전통지 및 의견제출절차의 예외사유에 관한 법리를 오해한 위법이 있다 할 수 없다.
_ 그러므로 상고를 기각하고, 상고비용은 패소자의 부담으로 하기로 하여 관여 법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.
|
|
|
헌법재판소는 헌법에 합치된다는 입장을 취하고 있다. 하지만 위헌론에서 제시한 바와 같이 위헌적인 요소를 많이 가지고 있음을 알수 있다.
먼저 공무원의 직무의 특수성에서 그 공공적 성격을 찾을 수 있는데, 그 공공성의 의미나 정도는
|
|
|
바와 같이 이 심판청구는 헌법재판소법 제23조 제2항에서 요구하는 탄핵결정에 필요한 재판관 수의 찬성을 얻지 못하였으므로 이를 기각하기로 하여, 헌법재판소법 제34조 제1항, 제36조 제3항에 따라 주문과 같이 결정이 났다. 없음
|
|
|
헌법에 위반되는 여부가 재판의 전제가 된 경우에는 법원은 헌법재판소에 제청하여 그 심판에 의하여 재판하며, 명령규칙 또는 처분이 헌법이나 법률에 위반되는 여부가 재판의 전제가 된 경우에는 대법원은 이를 최종적으로 심사할 권한을
|
|
|
헌법재판소는 입법자의 입법 정책적 결단으로 존중되어야 한다는 식의 인간존엄성보다 그들의 의견이 더 가치 있는 것이라는 태도는 버릴 필요가 있다. 또한 헌법상의 평등의 원리 및 비례의 원칙 등에 명백히 위배되는 경우가 아닌 한 헌법
|
|
|
헌법재판소의 재판, 수사기관의 수사 또는 그밖의 법률에 따른 권리구제절차가 진행중이거나 종결된 경우에는 그 진정을 각하하되, 수사기관이 인지하여 수사중인 형법 제123조(직권남용) 내지 제125조(폭행, 가혹행위)의 죄에 해당하는 사건
|
|
|
헌법재판소의 평결에 대해 사필귀정이라는 말은 꼭 맞는 말은 아니지만 헌재 판결문에서도 나왔듯이 모순을 내포하고 있는 듯 하다.
헌재는 탄핵의 절차와 사유에 대해서 검토하는 일개 법리심의 기관에 불과한 입장에서
탄핵의 절차에 문
|
|
|
유신헌법에 근거한 긴급조치는 국회의 입법권 행사라는 실질을 전혀 가지지 못한 것으로서, 헌법재판소의 위헌심판대상이 되는 ‘법률’에 해당한다고 할 수 없고, 긴급조치의 위헌 여부에 대한 심사권은 최종적으로 대법원에 속한다. … 이
|
|
|
사회복지법제론 윤찬영 저 | 나남 | 2013.03.05 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 판례번호 및 재판 내용
2. 판례 사항
3. 법원 결정요지
4. 헌법 제34조
5. 판례의 법원성
6. 판례와 판례의 법원성에 대한 구체적 분석
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고자료
|
|
|
까지 희생자로 결정할 소지가 있기 때문이었다. 이에 예비역 장성들의 모임인 성우회 등이 위헌심판 청구를 헌법재판소에 제기하였다.
이듬해 9월, 헌법재판소는 위헌심판 청구에 대하여 각하 결정을 내렸다. 희생자에 해당여부는 위원회에
|
|
메뉴펼치기
