|
처벌 반응의 전체 비율로 상승된다. 그러나 일시적 변동 간격 정적 강화는 억제를 만들지만, 안정된 반응 비율을 만든다. 고정 간격 정적 강화는 반응의 전형적인 부채꼴 형태이다. 결과는 행동이 정적강화의 고정 비율 계획에 의해 유지될 때
|
|
|
처벌의 효과 : 억제이론에 대한 비판적 검토, 한국형사정책학회, 2009
윤미정 - 교육적 체벌의 범위와 한계, 대구교육대학교, 2005
이천현 - 행정법규상 벌칙규정의 법정형, 한국형사정책연구원, 2009
최문호 - 상벌점제 운영에 대한 인식과 개선방
|
|
|
죄로부터 사회를 방위하려는 사회적 국가관에 따라 주관주의와 특별예방주의, 형벌과 보안처분에 있어서 일원주의를 주장하는 일련의 학파를 말한다.
Ⅳ. 벌칙
1. 벌칙 대상들이 나오지 않을 때
- ‘컴온 플리즈 그랜드 마더 빨리 나오세요.
|
|
|
교사들에 대한 감사의 마음을 가질 줄 알고 교권을 존중하는 역량을 지닌 학생들도 많아졌으면 좋겠다. 그런 마음가짐을 가진 학생들에게 교사는 굳이 체벌과 같은 강압적인 수단을 동원할 필요 없이 충분히 효율적인 교육을 행할 수 있을 것
|
|
|
체벌의 개념
Ⅱ. 체벌의 영향력1. 체벌의 잠재적 영향력 : 폭력의 정당화와 재생산
2. 체벌의 숨은 기능 : 구별 짓기의 역학
Ⅲ. 체벌 근거 법령의 내용
Ⅳ. 체벌의 실태 및 사례
1. 학생이 경험한 체벌실태
2. 교사가 시행한 체벌실태
3.
|
|
|
교사의 가치관을 일방적으로 주입하기 위한 수단으로 사용되어서는 안 됨
7. 토의 내용 (처벌에 대한 구체적 해결 방안책)
1) 강의평가
- 학생에 대한 태도, 교수법, 수업내용의 적절성 등을 평가하는 강의 평가지에 체벌의
당위성, 척도에 관한
|
|
|
생각하고 행동하고 있는지 알 수 있었으며, 콜버그의 이론에 따라 생각해보면 학생들을 무조건적으로 처벌과 보상으로만 판단하고 교육하지 말고 다양한 방면으로 효과적인 교육방법을 모색해보는 것이 좋을 것 같다는 생각이 들었다.
|
|
|
체벌의 정당성과 한계에 대한 분석, 부산교육대 교육대학원, 2009.
2. 강은희, 체벌의 정당성에 관한 연구, 울산대 교육대학원, 2009.
3. 이범석, 교육적 체벌의 범위와 동향, 군산대 교육대학원, 2009.
4. 심재동, 학생체벌 대체프로그램인 상·벌점
|
|
|
교사가 학생에 대한 다른 면도 알 수가 있다. 또한 한 인간의 대부분의 교육을 책임지는 가정과 학교가 연계된다면 학생에게도 안정감이 들어 다른 시너지 효과도 기대 할 수 있을 것이다.
Ⅲ. 결론(체벌전면금지에 대한 나의 견해)
지금까지
|
|
|
교사가 아닌 또래의 눈에 비친 자신의 행동에 대해 반성하고 토론 하게 하는 대안책이다. 교사도 더 많은 시간을 할애하여 대화를 통해 서로의 이해하고 존중 할 수 있는 기회를 만들도록 해야겠다.
6. 가정과의 연계지도
체벌을 원하지 않거
|
|
메뉴펼치기
