|
권리확장)
(1) 경찰허가에 의해 받는 이익
(2) 공물의 일반사용에 의하여 받는 이익
(3) 제3자에 대한 원고적격의 확대
1) 주민소송(이웃소송)
2) 경업자 소송(경쟁자 소송)
3) 경원자 소송
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고문헌
|
|
|
위법성조각사유에서 제외하는 것이 옳으며, 필요하다면 추정적 승낙에 대한 별도의 입법을 생각할 수 있다. 그러나 추정적 승낙도 우리 형법 제20조의 "기타 사회상규에 반하지 않는 행위"로 해석할 수 있다는 점에서 필요적인 입법사항은 아
|
|
|
행위자의 행위로 귀속시킬 수 있는가는 규범적법적 관계에서 다시 논정되어야 한다는 의미에서 객관적 귀속설이 타당하다고 해야 한다. 배종대, 형법총론, 홍문사, 2004, p229
2. 위법성조각사유의 객관적 요건에 대한 착오
위법성조각사유의 객
|
|
|
위법성조각사유
1. 개설
2. 독일법상의 '정당한 이익의 옹호' 법리
3. 이익형량
Ⅳ. 일본에서의 명예훼손에 대한 위법성조각사유
1. 개설
2. 형법상의 위법성조각사유
1) 사실의 공공성
2) 목적의 공익성
3) 진실성의 입증
3. 불법행위법상
|
|
|
행위 ……………………………………………………………… 6
⑴ 출판물 등의 명예훼손 ……………………………………………… 7
⑵ 소결 ……………………………………………………………… 7
4. 명예훼손죄의 위법성조각사유
|
|
|
대한 일방적 비판에 그치는 것이 아니라 “인권을 존중하고 보호하기 위한 법적 상태를 형성하고 유지해야 한다”는 실질적 법치국가의 관점에서 북한형법뿐만 아니라 우리나라형법에 대해서도 지속적으로 비판적 성찰을 통해 개선을 요구
|
|
|
조각으로 범죄불성립이 될 것이다. Ⅰ. 사건개요
Ⅱ. 판례분석
1. 사건의 경과
2. 참조조문
3. 결과
Ⅲ. 판결요지
Ⅳ. 논점의 제시
Ⅴ. 판례평석
1. 정당방위의 성립여부
2. 싸움과 정당방위
3. 오상방위(위법성조각사유의 전제사
|
|
|
형법상 중요성이 있는 쟁의행위에 대해서도 우선 구성요건해당성을 검토한 후에 법질서 전체의 입장에서, 즉 노조법과 헌법의 관점에서 정당한 쟁의행위의 경우 위법성을 조각하는 것이 타당하다. 이 때 노조법 4조는 헌법 제33조 제1항이 단
|
|
|
사유의 부존재(형법상 제22조 제1항의 일부로서의 면책적 긴급피난을 비롯하여 제21조 제2항 및 제3항, 제22조 제3항, 제23조 제2항 그리고 제12조 등의 기대불가능사유를 들 수 있다)가 요구된다.
이상과 같이 과실범체계를 재구성하여 고의범의
|
|
|
조각 사유인 착오에 대해서도 법적 대상의 범위와 이론이 제시되고 있다. 인간의 행위에 대해서 법으로 모든 것을 개별적으로 정하기는 어려운 이유인 것이다.
< 참고문헌 >
김성돈, 형법총론(2022), 성균관대학교출판부
이동기, 형법총론(
|
|
메뉴펼치기
