|
낙랑문화를 분별하는 방법적 시각이 필요하다.
<참고문헌>
오영찬, 《낙랑군 연구》, 사계절, 2006.
정인성, <일제강점기의 낙랑고고학>,《이주의 고고학》, 한국고고학회, 2010
국립중앙박물관, 《낙랑》, 솔, 2001
이성시, <동아시아에
|
|
|
낙랑, 대방에 대한 영유권 주장 및 허락에 따라서 그리고 남북조대의 백제와 낙랑, 대방에 대한 관념에 의하여 낙랑, 대방 요서이동을 고구려에 略有遼東에 대하여 백제의 略有遼西로 기록한 듯하다. 472년에는 이미 위에 공공연한 대방태수를
|
|
|
. 1. 서론
2. 위만조선과 한의 전쟁
(1) 위만조선의 붕괴
(2) 왕검성과 한사군
(3) 위만조선의 항한제후국과 한과의 전쟁.
3. 여러 역사관으로 본 위만조선과 한의 전쟁
(1) 위만조선 붕괴의 이유
(2) 한사군과 낙랑군
4. 결론
|
|
|
낙랑, 대방에 대한 영유권 주장)
백제나 고구려관이 보다 동시대적이었고, 보다 구체적으로 위치관계를 인식하고 있었으며, 더구나 백제 요서영유가 이루어졌다는 당사국들의 북조계 사서에서는 백제의 요서영유에 대하여는 전혀 기록될 수
|
|
|
견해
Ⅲ. 요서경략 기사의 분석
Ⅳ. 요서경략설의 문제점
1. 기록 이외의 증거 부족
2. 중국 대륙으로 진출할 만큼 항해술이 발달했었나
3. 낙랑 ․ 대방의 요서이동과 『송서』․『남제서』
Ⅴ. 요서경략설의 실체
Ⅵ. 맺음말
|
|
 |
대하여」『경기사학』3, 경기사학회.
강현숙, 2000, 「石槨積石塚을 통해 본 高句麗 五部」『外大史學』12, 한국외국어대학교 역사문화연구소.
강현숙, 2001, 「古墳을 통해 본 4ㆍ5세기대 高句麗의 集權體制」『한국고대사연구』24, 한국고대사
|
|
메뉴펼치기
