|
될 것으로 생각합니다.
-548- 1. 답기명언서(사칠논변 제일서)
1)제일서 부기
2. 답기명언서(사칠논변 제이서)
3)제이서 후론
3. 답기명언서(사칠논변 제삼서)
4. 답기명언서(사칠논변 제사서)
5. 답기명언서(사칠논변 제오서)
|
|
|
데 고봉이 이것을 受領한 것은 同年의 11월이 었다(高峯全書 165面, 273面). 퇴계는 고봉의 의견을 받아들여 前書의 표현상의 불충분한 점 7개의 곳을 수정하여 改本을 만들고 또 고봉의 條辯에 대하여 「근본은 같으면서 趨向이 다른 것」 8條,
|
|
|
학문과 사상을 기반으로 하고 있다고 마무리할 수 있겠다.
-428- Ⅰ. 서설
1. 문제의 제기
2. 성호의 학문적 기반
Ⅱ. 퇴계에 대한 존숭과 학적 사숙
1. 인간적 흠숭의 염
2. 이기사칠논변에 대한 견해
3. 퇴계의 시무에 대한 평론
|
|
|
사칠논변에 있어서의 퇴계 고봉의 입장〈퇴계학보〉19 : 友枝龍太郞, 퇴계학연구원, 1978
- 사단칠정에 관한 논점-이론적인 표현을 중심으로〈한국사상〉11 : 최동희, 한국사상연구회, 1975 고봉(高峯) 기대승
이황과 기대승의 사단칠정논
|
|
|
논변에서 보이듯이 그가 리(理)에 자기 운동성을 부여한 것(즉 理發 理動 理到)은 주희의 핵심 사상에서 벗어나는 것이다. 조식은 이러한 도덕 형이상학의 이론적 탐구를 거부하고 강건한 주체성을 세우려 했다는 점에서 주자 성리학에서 벗
|
|
메뉴펼치기
