|
즉 작위의무에 대한 착오로서 금지착오의 문제가 된다.
2. 금지착오의 법적 효과
이분설에 의하면 갑의 착오는 금지착오가 되는데, 금지착오에 대하여 어떠한 효과를 인정할 것인가는 위법성인식의 체계적 지위에 따라서 달라진다.
위법성인
|
|
|
가 위 작위실시비용을 그 강제집행이 완료되기 전에 미리 지급할 것을 채무자에게 명하는 결정을 신청할 수 있다(민집 260조 2항). 이를 대체집행비용 선지급결정이라고 부른다.
(1) 신청
이 결정은 채권자의 신청이 있어야만 할 수 있다. 채권
|
|
|
시킨다는 뜻이다. 작위범의 구성요건이 실현되지 않도록 방지할 법적 의무 있는 자를 가리켜서 보증인이라고 한다.
작위범의 구성요건이 실현되지 않도록 방지해야 할 법적 의무 있는 자를 보증인이라고 한다면 보증인으로 등장하게 되는
|
|
|
대하여 법령상 일정한 작위의무가 있음에도 불구하고 이를 하지 않거나 거부한 경우에 행정청에게 당해 처분을 할 것을 명하는 내용의 판결을 구하는 소송이다.
2) 학설의 대립
학설은 소극설과 적극설로 구분되어 다툼이 있는 바 판례는 소
|
|
|
판결
1. 위법성판단의 기준시
작위의무의 위반상태가 위법이라는 확인을 구하는 것이므로 성질상 판결시까지 부작위 상태가 계속되어야 하고, 판결시까지 어떤 형태로든지 작위가 있으면 소의 이익이 소멸한다.
2. 사정판결의 적용배제
사정
|
|
|
치게 좁아진다.
㈏ 실질설은 작위의무의 발생근거를 고려하지 않을 경우 그 범위가 지나치게 확대될 위 험성이 있다. 따라서 절충설이 타당하다.
4. 보증인지위의 유형
(1) 형식적 분류
① 법령에 의한 작위의무 : 법령에는 법률, 명령, 규칙 등
|
|
|
직무행위에 대하여 손해배상을 규정하고 있는 바, 행정청의 부작위에 대하여 손해배상을 청구할 수 있는가가 문제된다.
2. 부작위의 위법성
국가배상청구권에서 부작위의 위법성이 인정되려면, 행정청에게 작위를 하여야 할 법적의무가 있어
|
|
|
에서 많은 오류가 발생할 수 있다. 측정의 오류에는 체계적 오류와 무작위적 오류가 있다. 측정의 오류는 본질적으로 신뢰도와 타당도의 문제이며, 타당도는 체계적 오류와, 신뢰도는 비체계적 오류와 관련된 개념이다. 체계적 오류(systematic e
|
|
|
은 부진정부작위범의 처벌에 관하여 아무런 규정도 두고 있지 않다. 따라서 부진정 부작위범도 작위범과 같이 처벌하지 않을 수 없다. 그러나 결과의 발생을 방지하지 않은 부진정부작위범의 책임은 작위범의 경우에 비하여 경미하다고 하지
|
|
|
여 당해 행정청으로 하여금 신청에 따른 처분을 하도록 의무를 과하는 것을 말한다. 따라서 부작위청은 판결의 취지에 따라 다시 이전의 신청에 대한 처분을 하여야 한다. 또한 간접강제제도는 부작위위법확인판결에 의하여 부과된 재처분의
|
|
메뉴펼치기
