|
행정소송법상 소극적 행정작용을 대상으로 하는 법정 항고소송(요구소송)의 불완전성을 해소하고, 한 번의 재판으로 종국적인 만족을 얻을 수 있도록 함으로써, 분쟁의 일회적 해결 및 발본색원적인 권리구제를 가능하게 하기 위한 제도적
|
|
|
⑴ 문제점
⑵ 법률행위적 행정행위
1) 원칙적 처분시
2) 예외적 신청시
⑶ 준법률행위적 행정행위
1) 원칙적 신청시
2) 예외적 처분시
Ⅳ. 부작위위법확인소송상 위법성 판단 기준시
1. 문제점
2. 학설 및 判例
3. 검 토(판결시설)
|
|
|
행정법분쟁의 2유형(상대방 수익, 제3자 침익)」
⑷ 제3자 방어소송 -「행정법분쟁의 3유형(상대방 수익, 제3자 침익)」
⑸ 제3자 요구소송 -「행정법분쟁의 4유형(상대방 침익, 제3자 수익)」
Ⅱ. 행정소송상 소송참가
1. 의 의
2. 목 적
3.
|
|
|
6. 부작위위법확인소송상 사정판결
행정소송법은 사정판결 제도를 부작위위법확인소송에 준용하고 있지 않다(행정소송법 제28조①ㆍ제38조②). 따라서 부작위위법확인소송상 사정판결은 인정되지 아니 한다.
이것은 (그것이 요구소송이라
|
|
|
범위
Ⅶ. 적용 한계
1. 근거규정 -「행정심판법 제50조 제1항 단서」
2. 정보공개심판
3. 보 론
Ⅷ. 절차 및 효과
1. 근거규정 -「행정심판법 제50조 제2항」
2. 관할 행정청의 처분의제
Ⅸ. 불 복
1. 문제점
2. 학 설
3. 검 토(부정설)
|
|
|
행정소송법 제8조 제2항을 근거로 민사소송법 제262조의 소의 변경 규정이 행정소송에 준용될 수 있는바, 이를 근거로 행정소송상 청구내용의 변경이 가능하다. 다만, 이 경우에는 소의 변경 신청이 있은 때를 기준으로 신소의 제소기간 준수
|
|
|
재판관할 :행정법원이 제1심 관할법원
국가,공공단체가 피고인 경우 관계행정청의 소재지를 피고의 소재지로
(3)집행부정지원칙,사정판결은 준용되지 아니함
Ⅳ. 객관적 소송
1. 의의 : 행정의 적법성 보장을 목적으로 하고 개인의 권리구제와
|
|
|
재판관할
; 제1심 관할법원 --> 피고인 행정청의 소재지를 관할하는 고등법원,전속관할제는 폐지
3.항고소송의 당사자
+-원고적격:법률상 이익만 있으면 처분이 상대방.제3자,자연인.법인 불문
| +-원칙:처분 등을 행한 행정청(재결 거친 경우
|
|
|
재판관할
Ⅳ. 당사자 등
1. 원고적격
1) 법적이익구제설
2) 즉시확정이익설
2. 피고적격
Ⅴ. 소의 제기
1. 행정심판전치주의와 제소기간의 적용배제
2. 집행부정지의 문제
Ⅵ. 심리
1. 문제의 소재
2. 입증책임
Ⅶ. 판결 및 선결문제
|
|
|
행정적 통제
(1) 감독권: 하급행정청의 행정입법권행사에 대한 상급행정청의 지휘감독권의 행사
(2) 절차적 통제
행정입법의 예고절차(행정절차법) Ⅰ. 의의
Ⅱ. 종류
Ⅲ. 법규명령의 근거
Ⅳ. 성립요건‧효력요건
Ⅴ. 법규명령
|
|
메뉴펼치기
