|
일부청구허용성에 있어 명시설이 타당하다는 점에서 판례입장에 찬성한다. 다만 분쟁의 일회적 해결위해 명시적일부청구경우도 별소로 잔부청구보다는 전소청구 확장에 의하는 것이 바람직하다. 동일권리관계에 대해 청구취지달리할
|
|
|
일부임을 밝힌 경우에는 잔부청구가 중복소송에 해당하지 아니하나 묵시적 일부청구인 경우에는 중복소송이 된다고 하여 명시설을 따르고 있다.
7) 생각건대 긍정설은 청구취지 확장은 상고심에서 허용되지 않고 실체법상 가분채권의 분할
|
|
|
소송계속
(1)의의
(2)발생시기
(3)효과
(4)종료
Ⅱ. 중복된 소제기의 금지
(1)의의
(2)취지
(3)해당요건
1)당사자의 동일
2)청구(소송물)의 동일
일부청구와 잔부청구
동일권리에 관한 확인청구과 이행청구
선결적 법률관계나 항변으로 주
|
|
|
구성된다.
#2 등기소의 관할
구체적인 등기절차에 관하여 그 사무를 현실적으로 다루어야 할 등기소가 정하여져 있다. 즉 등기할 권리의 목적인 부동산의 소재지를 관할 하는 지방법원, 지방법원지원 또는 등기소가 관할 등기소이다. 바꾸
|
|
|
청구이므로 소송물은 단일하다고 판단한다. 호문혁, 제701면
4. 예비적 병합과 소송물 이론
동일한 법률효과, 즉 동일한 급부나 동일한 법률관계의 형성을 양립하지 않는 여러 개의 권리에 기하여 청구하는 경우에, 예컨대 ① 동일금전을 제1차
|
|
 |
등)의 지급절차
[3] 계약금 등의 예치 권고제도
1. 제도도입의 취지
2. 계약금 등의 반환채무이행의 보장
[4] 중개수수료
1. 중개수수료 청구권의 발생과 소멸
2. 중개수수료 등의 결정
3. 중개수수료의 산정방법
4. 실 비
|
|
|
청구원인에 불구하고 이 소송은 民法 제999조가 정하는 상속회복의 소라고 풀이할 것이다
위 판례들의 결론에 비추어 보았을 때 판례는 집합권리설의 입장과 동일함을 알 수 있다. 이화숙, 相續回復廳求權과 物權的 請求權과의 관계, 고시계,
|
|
|
관계”, 창작과 권리 제2호(1996. 3)
松本重敏, 『特許法 70條の 技術的範圍と 特許侵害訴訟における 均等論』, 知財硏 5週年
竹田稔, 『知的財産權侵害要論』發明協會(2001)
中山信弘,『특허법 주해』, 청림서원(1989)
特許委員會 第2小委員會, “
|
|
|
관계”, 창작과 권리 제2호(1996. 3)
최덕규, “선 특허에 의한 후 특허의 신규성 및 진보성 상실여부”, 창작과 권리 제21호(1996)
特許委員會 第2小委員會, “均等論に關する一考察 その2(完)”, 特許管理 47卷 3號 Ⅰ. 시작하며
Ⅱ. 判例에서
|
|
|
소송병합설이 妥當하다고 생각된다. 이시윤, 전게서, 651면.
또한 獨立參加에서 참가인이 원고의 본소청구와 양립되지 않는 권리 또는 우선할 수 있는 권리를 주장할 것을 요하는 부분에서 양립되지 않을 것의 의미에 대한 견해의 대립이 있는
|
|
 |
권리자가 사용하는 제품과 동일 또는 유사한 제품에 사용함으로써 상표권자의 권리를 침해하는 상품을 말한다. 목차
[교육사항]
[경험 및 경력기술서] 2400자
[자기소개서]
1. 성장과정 및 학교생활 (학벌, 학력, 출신지, 가족관계, 신체조
|
|
메뉴펼치기
