|
리바이어던은 동서양을 넘어서서 철학이나 정치학을 배우려는 사람에게 필독이 요구되는 책이다. 프레스톤 킹의 홉스에 대한 다음 평가는 우리가 홉스를 다시 읽어야 하는 이유를 분명하게 보여 주고 있다.
“홉스는 마키아벨리보다 더 분석
|
|
|
리바이어던, 국가라는 이름의 괴물 - 김용환
소유적 개인주의 정치이론 - C.B 맥퍼슨
이 서평에 쓰인 주요한 논지는 대부분 리바이어던, 국가라는 이름의 괴물 - 김용환에서 차용했으며 이것에 C.B 맥퍼슨의 소유적 개인주의 정치이론과 개인적
|
|
|
리바이어던이 등장하는 것이고, 이 인공적 인격이 국가인데, 국가는 주권을 소유하고 전체의 영혼으로서 구성원 전체를 대표하는 인격이 된다. 권한과 권력 그리고 주권의 내용은 방대하다. 주권을 규정하는 권리의 핵심에 홉스가 인간의 원
|
|
|
리바이어던;국가라는 이름의 괴물, e 시대의 절대사상, 2005.
김병곤, 고전산책 리바이어던과 토마스 홉스의 정치사상 Ⅰ. 홉스의 생애와 시대적 배경
Ⅱ. 리바이어던(Leviathan)
ⅰ) 인간론
ⅱ) 사회계약론
ⅲ) 국가론
ⅳ) 법과 정의
|
|
|
리바이어던-국가라는 이름의 괴물』,살림, 2005.
한자경「홉스-이기적 욕망 주체로서의 자아」,『자아의 연구』, 서광사, 1997.
나종석「홉스의 사회계약론의 의미와 한계」, 헤겔연구16호, 한국헤겔학회, 2004.
김용환「홉스의 힘의 정치철학 :
|
|
|
하다.
1651년 『리바이어던』 초판 표지를 통해 리바이어던이 가지고 있는 의미를 살펴보자.
표지의 절반 아래는 왼쪽과 오른쪽에 각각 5개의 패널에 그림이 그려져 있다. 왼쪽 맨 아래의 그림은 전쟁터의 모습으로서 ‘만인에 대한 만인의 투
|
|
|
대로 인간이 이성적이라면 그들은 리바이어던도 악할 수 있다는 의심을 충분히 할 수 있을 것이다. 즉 홉스의 전제대로 인간이 악하고 이성적으로 사고하는 존재라면 리바이어던이 악한 존재일 가능성이 충분해 보이며 자연상태의 개인은 순
|
|
|
당파로부터도 배척을 받은 것이다. 이처럼 홉스는 생전에 왕당파와 의회파 모두에게 배척을 당했고 그의 저서인 <시민론>과 <리바이어던>은 1683년 금서로 지정되기도 한다. 그럼에도 불구하고 오늘날 홉스의 <리바이어던>은 서구
|
|
|
적 복종을 요구하는 무제한적, 절대적 권위인 것 같지만 신민들의 요구와 필요를 배려 존중하면서 명령과 지시를 내리는 ‘수탁적 권위’의 성격이 배어 있음
-홉스의 신민들은 자신의 모든 권한을 포기하거나 리바이어던에게 양도하는 것
|
|
|
리바이어던\"은 단순히 과거의 철학적 텍스트가 아니라, 현대 사회와 개인이 직면한 문제들을 이해하고 해결하는 데 있어 여전히 중요한 의미를 가지고 있습니다. 이 책을 통해 저는 사회적, 정치적 현상에 대한 더 깊은 사고와 비판적인 분석
|
|
메뉴펼치기
