|
선고 2004다37676 판결 [전부금](서울특별시)과 대법원 2002. 2. 8. 선고 2000다50596 판결 [양수금](대한예수교장로회)과도 유사한 내용을 기초로 유사한 결론에 이른다. 목차
Ⅰ. 사실 관계 사실 관계는 대상 판결의 1심 판결인 2006가합1408 판결
|
|
|
요건 및 시기를 명확히 밝혀 준 점에 의의가 있다. 대법원 1997.11.28.선고 97다31229 판결 (대여금등)
인천지방법원부천지원 1999. 4. 23. 선고 97가합7980 판결 (손해배상(기))
인천지방법원 2006. 01. 26. 선고 2004가단2181 판결 (소유권이전등기)
|
|
|
판결
5. 甲이 정해야 하는 지방법원
[문 2] 甲이 乙을 상대로 매매대금 청구의 소를 제기하였다고 가정할 때, 사건의 배당은 어떻게 이루어지는지에 대해 설명하시오. (10점)
1. 매매대금 청구에 대한 요건사실
2. 관련 판결 및 소송
3. 해
|
|
|
2020). 복합운송계약과 운송인의 손해배상책임 - 대법원 2019. 7. 10. 선고 2019다213009 판결의 평석을 중심으로 -. 선진상사법률연구, 91, 129-154.
정완용 외 8명. (2009). 물류산업 선진화를 위한 복합운송법 제정방안. 2009년도 법무부 연구용역과제 보고
|
|
|
판결한다
참고문헌
1.「인터넷 무역.오퍼상 절대로 하지 마라」본문중 수입 통관 197페이지
모영일, 정보문화사
2. 오관세법-2008 오철환, 이그잼
3. 판례: 대법원 2004.7.22.선고 2001다67164 판결 손해배상(기) Ⅰ. 보세제도
1. 보세제도란?
2.
|
|
|
손해에 대해서는 저작권법상 서비스 제공자의 면책 규정이 적용되지 않는다.
◈서울지법1999.12.3.선고,98가합111554 판결-대학 홈페이지 자료실 게시판 사건
…컴퓨터를 사용한 PC통신이나 인터넷 등 온라인을 통하여 다수의 이용자로 하여금 자
|
|
|
운송인이 감항능력주의의무 행사를 다하지 아니한 것으로 보인다.
<2문제> 운송인 갑과 송하인 을은 운송계약을 체결하면서 운송인이 감항능력을 갖추지 않은 경우에도 손해배상책임을 묻지 않겠다는 특약을 하였다. 그런데 항해중 선창
|
|
|
판결 : 본판결로 80.11.11 80마1812 판결 폐기]
참조판례 1962.6.21 선고, 62다102 판결 ; 1977.12.13 선고, 75다107 판
결 ; 1980.11.11 선고, 80다1812 판결
〔참고문헌〕
사례분석 상사법연습, 강위두 저, 형설출판사, 1999, p88~97
제15보정판 상법(상), 손주찬 , 박
|
|
|
선고,99가합41812판결
②서울지법 199.11.24선고 99카합2819 결정
③ 창원지법 2000.5.18 선고 99가합9363판결
④지적재산권 연구회 http://ip.jinbo.net/
⑤특허청 신지식재산권 연구회 http://depthome.kipo.go.kr/~nip21
⑥한국전산원, 도메인이름 분쟁 사례집, 1998, 4
|
|
|
선고 2001다42660 판결 【보험금】
[공2003.7.15.(182),1518]
2. 판례⑴에 대한 자신의 생각……………………………………………5
3. 판례⑵………………………………………………………………………7
부산고법 1997. 11. 7. 선고 95나12392 판결
|
|
메뉴펼치기
