 |
헌법에 그 근거를 두어야 한다는 결론이 도출된다.
이렇게 볼 때 미국연방헌법 제2조제2항(ARTICLE Ⅱ, Section 2.)은 이 결론에 부합하게 된다. 그러나 우리 헌법은 개별조문에 의해 인사권을 제약하는 경우외에는 이와 유사한 포괄적으로 제한할
|
|
|
헌법연구 제6호
정보법령에 관한 법이론, 정영화, 세계헌법연구, 2000년 10월
저작권법상의 연예인의 법적 보호, 최정환, 법과 사회, 2000
사이버스페이스에서의 명예훼손에 대한 헌법적 기준과 언론권, 김영수,조규범, 미국헌법학회, 2000, 11권
명
|
|
|
헌법학원론. 서울:법문사.
노기호(2011). "학생의 표현의 자유의 허용범위와 한계". 미국헌법연구. 22(2). 165-202.
손희권(2006). "현행 초·중·고등학생 징계제도의 헌법적합성 검토". 한국교육, 33, 199-226.
조태원(2010). "비제도권 인권교육 현황분석
|
|
|
헌법 1조 Make No Law: The Sullivan Case and the First Amendment』가 있다.
지음/ 박지웅·이지은 옮김, 우리가 싫어하는 생각을 위한 자유, 도서출판 간장, 2010.
이재민, 「이민법을 통한 외국 서비스 공급자 진출 규제와 GATS -미국의 Employ American Workers Act를
|
|
|
헌법사』. 서울: 학문사. 2000.
김용헌, 『미국사법제도론』. 서울: 고시세계사. 1993.
박상철 외, 『왜 지금 개헌인가?』. 서울: 썬터볼트프레스. 2007.
선학태, 『민주주의와 상생정치』,서울: 다산출판사, 2005
성낙인, 『헌법학』. 서울: 법문사. 2
|
|
|
헌법학개론, 법문사, 2007,
황도수, 憲法上 平等槪念의 理解, 헌법논총 4집, 헌법재판소 1993, 238면
<판례>
헌법재판소, 2008.5.29.[2007헌마1105], 판례집 20-1하, 329면.
헌법재판소, 2008.11.27.[2007헌마1024], [판례집 20권 2집 하, 477면.
<신문기사, 인
|
|
|
5.1. 다른 나라에서의 제대군인 지원 정책
5.1.1. 미국
5.1.2. 독일
5.1.3. 이탈리아
5.1.4. 대만
5.2. 대체 제도 논의
5.2.1. 의무복무제대자 취업지원체계 확립
5.2.2. 급여 산정에서의 혜택 부여
5.2.3. 기타
5.3. 소결
6. 끝맺으며
● 참고문헌
|
|
|
헌법학원론”, 법문사, 2002.
허영, “한국헌법론”, 박영사, 2001.
2.논문
김종구, “성범죄자 신상공개제도의 법적성격과 위헌성 여부 :헌법재판소와 미국 연방대법원의 결정과 관련하여”, 법학연구 제13권 제2호, 연세 대학교 법학연구소, 2003.
|
|
|
미국 뉴욕타임스가 7일 보도했다. 영국 케임브리지대 의대의 에이드리언 오언 박사가 이끄는 연구진은 지난해 교통사고 후 5개월간 전혀 의식이 없는 23세의 여성 환자에게 말을 거는 동안 기능성 자기공명영상(MRI) 장비로 이 환자의 뇌를 촬
|
|
|
헌법적 연구 - 미국에서의 Sexual Harassment에 관한 논의를 중심으로”, 1996, 서울대학교 대학원 석사논문.
배종대, 『형법각론』, 1999, 홍문사.
손희권, 「성희롱사건의 성립요건 및 법적책임등에관한 대법원 판례 분석」, 2000, 한국교육행정학회,
|
|
메뉴펼치기
