|
사에게 증명책임을 전환하기보다 일응의 추정이론으로 증명책임을 완화하려는 태도를 보인다.
③제조물책임소송 : 판례는 일응의 추정이 아닌 증명책임의 전환으로서 통상의 방법으로 사용하였는데도 제조물의 결함 때문에 손해의 발생이
|
|
|
대해, 피고가 권리의 장애·멸각·저지사실 즉 항변사실에 대하여 증명책임을 지게 되는 것이 통례이다. 그러나 소극적확인소송에서는 통상의 경우와 달리 증명책임이 그 역으로 바뀌게 된다.
3) 위험영역설과 증거거리설
ⅰ)누구의 위험영역
|
|
|
증명책임 완화가 필요하다. 이에 대한 판례의 입장은 다음과 같다. 피해자인 원고가 유해성이 있는 원인물질이 배출된 사실과 원인물질이 도달하여 손해가 발생한 사실을 증명하면, 그 인과관계는 일응 추정을 한다. 다만, 가해자인 피고가
|
|
|
증명책임의 전환을 시도하는 법률상 추정과는 그 취지가 다르기 때문이다. 이는 제357조가 서증의 형식적 증거력은 제출자가 증명하도록 규정한 점에 비추어 볼 때 더욱 명확해진다.
따라서 이에 따를 경우 Y가 인영의 진정성립을 인정한 경우
|
|
|
책임이 인정되고, A에게는 감독의무자의 책임이 인정된다. 불법 행위자에게 그 행위 당시에 책임능력이 있었느냐의 여부에 불구하고 책임자는 배상책임을 지는 것이다. B의 고의나 과실에 대한 증명책임은 C에게 있지만, B의 행위는 위법하다
|
|
|
무조건 소유의사 선의 평온 공연점유추정:자주점유의추정은 악의의 무단점유일때깨진다)이다.
의사추정-법규가 의사표시의 내용을 추정하며, 법률행위의 해석규정(민법 153①기한은 채무자의 이익을 위한 것으로 추정한다)
증거법칙적추정-
|
|
|
증명력을 어떤 법적 제한을 받지 않고 자신의 주 관적 확신으로 자유롭게 판단하는 것을 말한다. 구체적으로 살펴보면 아래와 같 다.
1) 인증
① 증언
증언의 경우 증인의 성년·미성년, 책임능력 유무, 선서유무에 관계없이 법관이 자유롭게
|
|
|
증명책임은 주관설에 따른 하자라는 불확정개념과 상당인과관계설 등 전통적 추상적 판단기준들로 구성될 수밖에 없는 것일까 아니면 정량화·계량화·객관화될 수 있을까 등의 문제 역시 떠올리지 않을 수 없다.
Ⅲ. 결론
지금까지 본론에서
|
|
|
증명책임』,(<고려법학> 63권0호, 2011)
김지영(2016), 『산재보험, 활용 중요하지만 제대로 이해해야』(뉴스토마토)
김상기(2016),『제주의료원 간호사들의 산재 소송에 대한 ‘참을 수 없는 판결의 가벼움’』,(라포르시안) Ⅰ.서론
Ⅱ.본
|
|
|
증명책임 완화 법리의 적용」한국환경법학회, 환경법연구 38권1호
조경엽,유진성(2015)「메르스 사태의 경제적 손실 추정」한국경제연구원
중앙방역대책본부(2020)「코로나바이러스감염증-19 의료기관 안내사항」
NSW(2020)「신종 코로나바이
|
|
메뉴펼치기
