|
근로조건 보호
청사내 청소와 경비, 시설관리, 고속도로 요금징수원 등 용역·파견근로자 3만8천916명이 그 대상이다. 이들은 공무원·상용직화나 처우 개선이 어려운 만큼 정부용역계약제 개정을 통해 근로기준법이나 최저임금법 등 노동관
|
|
|
해 받은 기초자료가 이번 조사에서 분석의 토대로 활용됐다. 민노당은 관세청, 교육청 등 주요 기관에 대해서는 임금대장과 근로계약서를 별도로 분석했고, 공공기관에 종사하는 비정규직 노동자들의 제보도 조사결과에 상당부분 반영됐다
|
|
|
근로계약「체결시」에 명시된 근로조건이 취업 후 사실과 다른 경우에만 국한하여 인정되는 것이다. 예컨대 근로기준법 제30조 제1항에 위반된 부당해고나 노사관계법 제81조에 규정된 사용자의 부당노동행위로 인하여 근로자가 손해를 입은
|
|
|
근로자보호법을 개정하는 방안을 생각할 수 있다.
아무튼 비정규근로에 대한 노동법적 규제의 기본방향은 ①근로기준법등 노동보호법규의 보호범위 및 사회보험의 적용 확대, 균등대우의 원칙의 실질화, 기간의 정함이 있는 근로계약의 엄
|
|
|
근로의 대가성으로 지급되는 임금적 성격보다는 작업도구 이용료와 운송노임이 포함된 운송용역료적 성질이 강하다고 할 수 있다. Ⅰ. 동성동본불혼 판례
Ⅱ. 상표법 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
4. 판례 4
5. 판례 5
6. 판례 6
7.
|
|
|
법적 보호라는 두가지 양립되는 가치가 상충되지 않도록 유의해야 한다.
(1) 근로계약의 체결
단시간근로자라 해서 안이한 기분으로 구두로 근로계약을 하는 것은 지양해야 할 태도이다.
현행 근로기준법은 사용자가 단시간근로자를 고용할
|
|
|
계약해지]
1. 계약기간 만료로 인한 "을"의 근로계약해지에 대하여 "을"은 근로기준법 등의 해고로 보지 아니한다.
2. 사용업체가 천재지변 및 운영부실로 근무가 불가능할 경우 근로계약은 잠정해지 되고 "갑"은 빠른 시일
내 "을"에게 다른 사
|
|
|
법상 권리를 무시한 채 노조활동이나 정당한 권리주장을 한 것을 이유로 또는 정부지시라는 이유만으로 부당해고를 하고 있다. 또 상용직 노동자들의 경우도 형식적으로는 1년계약직 형태의 일용직으로 근로계약을 체결하고 있으므로 지방
|
|
|
기준법 제27조 제1항의 규정은 민법상 사용자의 고용계약해지규정에 대한 특별법으로서의 위치에 있다. 따라서 해고로써 근로계약관계의 종료를 주장하는 사용자가 정당한 이유있음을 주장입증해야 한다. 즉 해고무효를 주장하는 근로자가
|
|
|
해에 의하더라도 사업의 동일성 판단이나(예컨대 ‘삼미특수강’ 사건)근로관계의 승계에 관하여 일부 판례의 태도에 의문이 있다고 보여지고 이에 대하여 많은 비판이 제기 된 바 판례의 구제적이고 실질적인 판단기준도 필요하다고 생각
|
|
메뉴펼치기
