|
손해배상은 사용자에게 그 책임이 있다(일본 후크지마 지방재판소, 1972. 7. 21. 민사 제1부 판결).
■ 판례 15
주사부위가 화농한 것은 그 원인이 주사액이 불량하였거나 또는소독 불충분에 기인하였거나 그 책임은 의사에게 있다(일본 최고재판
|
|
|
손해발생 사실은 인정하면서도, 이사들의 회사발전에 대한 공헌을 감안하여 손해배상액을 손해액의 20%로 감액하였다. 그러나 손해액의 80%를 감액하는 것은 그 근거를 찾기가 어려우며, 따라서 이 점과 관련하여 상급법원의 판단을 받아볼 필
|
|
|
자동차판매의 합병은 재무구조가 취약한 회사가 건실한 회사를 합병함으로써 재무구조를 개선시킨 대표적인 M&A(기업인수합병)사례로 꼽힌다.
시계제조업체인 한독은 95년 기준으로 3년연속 자본잠식상태에서 벗어나지 못했다. 95년 말에 94억
|
|
|
부당해고로 인한 손해배상에 있어서는 특히 위자료의 인정 여부가 문제 되는데 판례는 대체로 근로자가 해고로 인해 고통을 당한 특별한 사정이 있고, 이를 사용자가 인식한 경우가 아닌 한 위자료 청구권을 부인하고 있다. 그러나 해고는 근
|
|
|
사정에 따라 다음 각호와 같이 처리한다.
_ 1. 원처분행정기관은 원처분에 대한 부의재결을 유지하고, 인민법원에 강제집행을 신청하며, 또한 법에 따라 강제집행을 한다.
_ 2. 부의기관은 원처분에 대한 부의재결을 변경하고, 법원에 강제집행
|
|
|
손해배상과 정신적인 고통에 대한 비금전적인 손해배상의 액수가 크기 때문에 근로자가 충분한 만족을 얻을 수 있다. 그 외에 각종의 성문법이 적용되는 경우에도 형평법상의 구제방법이 가능하여 법원이 여러 가지 구체적인 사정을 고려하
|
|
|
사정에 맞는 산업을 육성하며, 유관 서비스업을 키우는 것이 필요하다
3) 위험요소가 있더라도 수용할 만한 가치가 있는 것인지 판단하여야 할 것이다.
4)협상이 타결되면, 한미관계에는 상당히 긍정적 효과가 있을 것이다.
5) 국민들이 받아들
|
|
|
. 이런 잘못된 오해로 인해 배터리 관련이라 해도 어뚱한 곳에 투자했다가 손해를 보는 이들도 있다. 조심해야 할 부분들이다. 1. 서론
2. 본론
1) 국내 배터리 산업의 미래 문제들
2) 국내 배터리 산업에 대한 거짓과 진실들
3. 결론
|
|
|
사정이 없는 한 불법행위
의 책임조건인 선박사용인의 과실을 인정할수 있고 불법행위로 인한 손해
배상청구에 대하여 운송인이 불가항력에 의한 사고라는 이유로 그 불법행
위 책임을 면하려면 그 풍랑이 선적 당시 예견 불가능한 정도의
|
|
|
손해 금11,779,059원) ㅤ 30% = 금46,820,627원
원고의 장례비손해 금1,500,000원 ㅤ 30% = 금450,000원
라. 위자료
(1) 참작한 사유 : 망인 및 원고의 나이, 가족관계, 이 사건 사고의 경위 및 결 과, 기타 이 사건 변론에 나타난 여러 사정
(2) 결정 금액
망인
|
|
메뉴펼치기
