|
내세적 사상을 가져야 한다.
박형룡 박사님의 내세론에서 가장 두드러진 특징으로 역사적 천년기 전 재림론과 시대론적 천년기전 재림론의 구별이다. 시대론적 천년기전 재림론의 오류를 지적하셨는데 시대론의 전체계는 실로 스코필드 관
|
|
|
론의 세밀한 체계는 성경의 다른 교리들에게 끼치는 영향이 크다. 천년기 후론자 떼 서 장
제 1 절 哲學, 宗敎, 歷史上의 내세 사상
제 2 절 원천, 지위, 명칭, 내용
제 1 편 개인적 내세론
제 1장 육체적 죽음
제 1절 육체적 죽음의 성
|
|
|
론은 어거스틴, 16-17세기의 고명한 화란 신학자들, 스코틀랜드 장로교 목사 떼 서장
제 1편 개인적 내세론
1. 육체적 죽음
2. 영생
3. 중간기 상태
제 2편 일반적 내세론
1. 그리스도의 재림
2. 천년기
3. 죽은 자의 부활
4. 최종심판
5.
|
|
|
론 종말론」고영민 역, 서울: 기독교문사, 1981.
밀라드 J. 에릭슨.「종말론」이은수 역, 서울: 기독교문서선교회, 1994.
박형룡,「박형룡박사저작전집Ⅶ 내세론」서울:한국기독교교육연구원, 1977.
안토니 A. 후크마.「개혁주의 종말론」유호준
|
|
|
박형룡박사님의 내세론이 아닌가 싶다.
이런 차이점이 어디서 생긴 것 일까? 아마도 시대적인 요청이 아니었는가 생각한다. 박박사님에게는 나라를 잃은 슬픔, 그리고 일제의 탄압 등으로 곤고한 상태에 있는 백성, 일제의 우상인 신사참배를
|
|
|
8. 재림의 시기와 재림의 의미 / 부활의 시기와 심판의 시기
바로 이 부분이 벌콥과 박형룡 박사의 내세론(종말론)에서 완전히 차이가 나는 부분이고, 가장 민감한 사안이 되는 부분이다. 재림의 시기에 대해 벌콥은 무천년기 재림론자이고, 박
|
|
|
박형룡 박사의 <교의신학>은 세계교회에 “한국신학”의 가능성을 열어놓은 위대한 업적이다고 저자는 평가한다. 이에 대한 증거로 저자는 박형룡 박사의 <교회의 내세론>을 들어 그분의 역사적 천년기설의 입장을 제시하고, 이 주
|
|
|
박형룡 박사님의 내세론과의 차이점]
1990년대로부터 현재에 이르기까지 미국 개혁주의 및 복음주의 신학계에서 대표적이며 표준적인 신학자들중의 한 사람인 밀라드 제이 에릭슨의 종말론은 박형룡 박사님의 내세론과 큰 차이를 보이지 않
|
|
|
박형룡 박사의 내세론에 대해 설명해 주고 있다. 오래전만 해도 “전천년설”을 주장해 왔으나 현재는 대부분의 흐름이 “무천년설”로 흐르고 있기에 지금의 시점에서 오래전 “전천년설”을 주장했던 박형룡 박사의 내세론에 문제가 있는
|
|
|
박형룡 박사의 신학 가운데 정통 칼빈주의 전통을 존중(尊重)하면서도 가장 한국적인 신학의 분야(分野)를 꼽으라고 한다면 그의 ‘내세론’이라고 필자는 서슴없이 말하고 있다.
오늘날 한국 교회에는 소위 번영신학이 번창(繁昌)하고 있다
|
|
메뉴펼치기
