|
치단체는 그 자에 대하여 구상할 수 있다(동법 제5조 제2항). 이것은 영조물의 설치 관리에 하자를 발생케 한 자가 그 책임을 지고 배상해야 하는 것을 국가나 지방자치단체가 무과실책임을 지는 것이므로 본래 책임을 져야 할 자가 아무런 책
|
|
|
국가배상법에 의한 변상책임(국가배상법 제2 5조 및 제8조)과 회계관계직원 등의 책임에 관한 법률 등에 의한 변상책임이 있다. 이때의 변상책임의 판단은 감사원이 한다.
2. 형법상의 책임
공무원의 행위가 형사법상의 범죄를 구성(구성요건
|
|
|
법률 제5조의 3의 도주차량 운전자의 가중처벌
3. 교통사고처리특례법상 책임
Ⅲ. 교통법규 위반에 따른 민사상 책임
1. 자동차손해배상보장법상 책임
2. 민법과의 관계
3. 자동차손해배상보장법과 국가배상법과의 관계 최충헌, 자동차사
|
|
|
배상심의회의 배상결정은 신청인이 동의하거나, 지방자치단체가 신청인의 청구에 따라 배상금을 지급한 때에는 민사소송법에 의한 재판상 화해가 성립된 것으로 간주한다. Ⅰ.서
Ⅱ.배상책임의 성립요건
Ⅲ.배상의 범위
Ⅳ.배상책
|
|
|
법
1. 구체적 권리구제의 수단
(1) 소청심사 청구
甲은 위법한 해임처분에 대해 소청심사위원회에 심사를 청구할 수 있다
( 국가공무원법 76조 1항 ) 이는 행정 심판으로서의 성질을 가지며 , 행정소송을 제기하기 위한 필수적인 전심절차로서
|
|
|
보도).
〔판례상식〕
_ ① 국가배상법과 민사상의 손해배상책임
_ ② 공무원자신의 민사상 손해배상책임의 부담여부
_ ③ 토지수용법상의 행정대집행의 주체
_ 〔대법원 제1부 1972.10.10 판결, 69다701, 파기환송 손해배상 원심 대구고법〕
_ 【이
|
|
|
의 직무상 불법행위로 손해를 받은 국민이 국가 또는 공공단체에 배상을 청구하는 경우 국가 또는 공공단체에 대하여 그의 불법행위를 이유로 손해배상을 구함은 국가배상법이 정한 바에 따른다 하여도 이 역시 민사상의 손해배상책임을 특
|
|
|
는 볼 수 없는 바 대등 당사자를 전제로 하는 일반 민사소송보다는 공법상의 당사자소송으로 국가배상사건을 다루는 것이 타당하다. 따라서 경찰의 위법한 정보수집행위로 인하여 손해를 입은 당사자는 공법상 당사자소송을 통하여 국가배
|
|
|
법 제22조 제2항에 의하여 지방자치단체의 장인 시장이 국도의 관리청이 되었다 하더라도 이는 시장이 국가로부터 관리업무를 위임받아 국가행정기관의 지위에서 집행하는 것이므로, 국가는 도로관리상 하자로 인한 손해배상책임을 면할 수
|
|
|
배상할 책임이 있는 것이고, 따라서 원심으로서는 천안시장이 위 처분을 함에 있어서 원고 주장과 같은 불법행위를 저질렀는지의 여부에 나아가 판단하였어야 할 것인바, 원심이 이에 나아가지 아니하고 위 사무가 국가행정사무라는 이유만
|
|
메뉴펼치기
