|
반환청구를 배척하는 행위표지로서 「不法의 原因」은 일본민법 제708조와 우리 민법 제746조에서도 그대로 이어졌다. 이러한 점에 비추어 본다면 우리 민법 제746조와 동일한 규정을 두고 있는 일본민법의 제정과정에서 獨逸民法 草案의 영향
|
|
|
청구권이나 부당이득반환청구권과의 저촉문제를 어떻게 해결할 것인지 등에 대한 통일된 견해를 보이지 못하는 것은 기존의 민법의 제규정과의 관계를 고려하지 않은 채 외국의 제도를 합리적인 비판 없이 해석적으로 도입하는 현상에서 발
|
|
|
이득상환청구권의 문제점
수표의 경우에는 수표법 제32조의 규정에 따라 지급제시기간이 경과한 후에도 지 급위탁의 취소가 없는 한 지급인은 발행인의 계산으로 유효한 지급을 할 수 있으 므로 지급제시기간 경과 후에 즉시 이득상환청구권
|
|
|
적용되지 않는 경우
<관련판례>강박에 의한 소송행위의 취소여부
2. 제110조가 적용되는 경우
V. 제110조와 다른 규정과의 경합 여부
1. 제103조, 제104조와의 관계
2. 제110조와 제109조의 경합
3. 담보책임과의 경합
4. 불법행위책임과의 경합
|
|
|
청구권의 가능성
② 손해배상 청구권
1. 의의
2. 요건
3. 손해배상의 범위
4. 배상액의 추정
5. 특허권 무효의 경우
6. 서류의 제출명령
③ 부당이득반환청구권
1. 의의
2. 부당이득청구권과 다른 청구권의
|
|
 |
대한 규제가 더 강화되어야 할 것이다. 또한, 단기매매차익반환제도에 있어서는 대상자에 직원까지 포함시키는 것은 정보이용여부와 관계없이 차익을 반환하는 이 제도의 취지에 비추어 그 범위가 너무 넓다고 보여지며, 직원은 그 대상에서
|
|
|
부당이득반환청구를 할 수 없고 소유권에 기한 반환청구도 할 수 없다. 따라서 급여한 물건의 소유권은 급여를 받은 상대방에게 귀속된다 사실관계
사안의 쟁점
판시사항 및 판결요지
문제의 소재
판례의 태도
판례의 검토 및
|
|
|
부당이득금반환이나 손해배상을 청구할 수밖에 없다.
소 장
원 고 이 기 찬
서울 중구 소공동 44
피 고 1. 김 우 울
서울 서초구 서초동 1
2. 이 비 관
서울 중구 서소문동 1
제3자이의 등의 소
-청 구 취 지
1. 피고1. 김우울이 피고2. 이비관에 대한
|
|
|
대한 구제
(1) 저당권은 물권으로 그 침해를 받았을 때에는 물권적 청구권(방해제거청구권+방해예방청구권)을 행사할 수 있으나 담보물에 대한 점유를 하지 않으므로 반환청구권은 인정되지 않는다.
(2) 담보물이 저당권설정자의 책임 있는 사
|
|
|
반환 청구권
2. 물권적 방해제거 청구권
3. 물권적 방해예방 청구권
Ⅳ. 불법행위에 의한 손해배상 청구권과의 관계
제2장 성질
Ⅰ. 물권적 청구권의 성질에 관한 학설
Ⅱ. 물권적 청구권의 특이성
제3장 발생요건
Ⅰ. 물권에 대한 침해
|
|
 |
규정과 조문들을 찾아가며 최대한 국민에게 도움이 되는 쪽으로 법을 적용하는 것이 중요하다.
15. 행정법의 행정강제의 종류
행정강제는 강제집행과 즉시집행으로 나뉜다. 강제집행은 행정법상의 의무 불이행에 대해 행정권이 실력을 가해
|
|
 |
규정과 조문들을 찾아가며 최대한 국민에게 도움이 되는 쪽으로 법을 적용하는 것이 중요하다.
15. 행정법의 행정강제의 종류
행정강제는 강제집행과 즉시집행으로 나뉜다. 강제집행은 행정법상의 의무 불이행에 대해 행정권이 실력을 가해
|
|
메뉴펼치기
