|
1부 자유주의 신학
1장 자유주의 신학의 태동
2장 슐라이에르마허1: 감정의 신학
3장 슐라이에르마허2: 범신론 논쟁
4장 데이비드 스트라우스
5장 죄렌 키에르 케고르
6장 알브레히트 리츨
7장 에른스트 트뢸취
2부 신정통주의 신학
|
|
|
신정통주의와 자유주의 신학을 극복할 수 있는 제3의 길을 모색했다. 바르트가 하나님의 초월성을 강조하고 성경의 메시지를 신학의 출발점으로 삼고 있는데 반해, 틸리히는 인간, 역사 및 문화에서의 하나님의 내재성을 강조하고 인간의 상
|
|
|
정의 특성을 고려한 교육이 절실히 요청된다.
현재의 주일학교는 발달과정과 인지능력과 수용능력을 무시한채 무작정 교리와 회심만을 주입식으로 강의하고 있지는 않는지 포울러의 발달이론에 비추어 반성해봐야 할 것이다.
포울러도 지
|
|
|
신정통주의 신학은 결코 성령의 조명과 성령의 확신케 하시는 초자연적 경험을 갖지 못하였다고 봐도 무방할 것이다. 성경관은 신학과 설교, 그리고 성도의 신앙과 삶, 교회의 방향성에 지극히 큰 영향을 미치기 때문에 바른 성경관의 정립은
|
|
|
신정통주의라고 불린다. 2차 세계대전이후 편집비평이 등장하게 되어 양식비평에 보완책으로 등장하게 된다. 그 후 역사적 예수의 새로운 탐구, 신해석학 등이 등장하게 된다. 또한 정경 비평 방법론이 등장하면서 성경신학의 약점을 보완하
|
|
|
신정통주의 신학자들처럼 역사적 존재로서의 인간에 관심을 가지게 되었다. 어떤 의미에서 이러한 그의 출발점은 종교개혁자들의 발자취를 따르게 할 수도 있었다. 그러나 애석하게도 니이버에게 있어서 모든 사물과 진리에 대한 평가 기준
|
|
|
신정통주의적 학자들은 역사비평과 서구 학계의 학문을 수용했는데, 한국의 역사적, 문화적 상황을 고려하면서 구약성서를 해석하고자 시도했다. 이들과 정통주의자들과의 갈등은 교회의 분열을 야기했지만, 한국적인 신학과 성서해석을 가
|
|
|
신정통주의에 입각해서 ‘방법’이 아니라 ‘내용’(What)이 중요하다고 주장한다. 신학이 무엇을 전할 것인지가 더 중요하다는 입장이다. 바르트는 인간 자신과 ‘어떻게’라는 질문은 유일하고 결정적인 ‘무엇’ 속에 포함되고 보존되어
|
|
|
신정통주의의 연합의 문제에 대해서는 해볼 수 있는 시도라고는 생각 되어진다. 그러나 서로 상반되어지는 주장(신학)들의 틀위에 교육의 틀을 설정한다는 것이 매우 우려스러운 일이라고 보여진다. 진정한 준거의 틀로써 자리를 잡기 위해
|
|
|
신정통주의의 육체가 있어야만 자기표현을 할 수 있다는 생각은 너무 무의미하다. 이와같이 영혼의 불멸은 부활과 함께 생각할 때 바른 이해를 할 수 있다. 영혼 불멸성에 관한 논의
.영혼불멸성에 관한 여러 견해들
영혼불멸교리에
|
|
메뉴펼치기
