|
헌법상의 사회적 기본권을 입법할 의무가 있고 입법부작위, 입법불충분(부 진정입법부작위)의 경우에는 헌법재판소는 헌법 불합치 결정과 입법촉구를 할 수 있다.
6. 자유권적 기본권과 사회적 기본권과의 관계
1) 이념
- 자유권적 기본권은
|
|
|
헌법재판소는 모자보건법상의
배우자 동의조항이비록 판결이유상에 간접적으로 나타나 있지만합헌이
라고 판단하였다. 헌법재판소 역시 임산부의 자기결정권보다는 2세(태아)의
출생에 대한 아버지의 이익이 우선한다는 가부장적 사고에
|
|
|
.
재판장 대법관 배 ○
대법관 이 ○ 창
대법관 김 ○ 원
대법관 김 ○ 한 간통죄의 정의 및 처벌
간통제 폐지에 대한 찬반 의견
헌법 재판소의 간통죄 처벌 합헌 결정
간통죄 폐지론 찬성자의 의견
그밖의 사례
판례
|
|
|
헌법소원의 대상이 될 수도 있다.'(헌법재판소 1990.9.3. 선고 90헌마13 결정)
Ⅳ. 결론
우선 위 사안에서는 부령의 형식에 해당하는 법규명령형식의 행정규칙이므로 법규성이 부정되어 일반적인 행정규칙과 같게 되므로 행정소송을 제기할 수 없
|
|
|
헌법 제 37조 2항에도 위반된다. 또한 96년 헌법재판소가 사형제도에 대해 합헌결정을 내리면서 '시대상황이 바뀌면 사형은 폐지해야한다'는 단서를 달았었다. 지금이 바로 그 시기가 아닌가 생각한다. 1.사형제도는 범죄 억제 효과가 있는
|
|
|
헌법재판소는 성 행위 여부와 상대방 결정에 있어서의 “성적 자기결정권” 만을 인정해 왔으나, 이제는 남성인지 여성인지 여부를 결정할 수 있다는 의미에서의 성적 자기결정권을 인정해야 한다.
트랜스젠더의 인권 보호 활동
'프린세스
|
|
|
헌법재판소가 헌법 불합치 결정을 한 동성동본 금혼제도를 폐지하고, 친양자제도를 도입하는 한편, 상속편에 있어서 평균수명의 연장과 핵가족제도의 확산으로 노인문제가 심각한 사회문제로 대두됨에 따라 부양상속분제도를 도입하려는
|
|
|
요소이므로 사람의 신체와 생명은 인간의 존엄과 가치의 근본이다(헌법재판소 1996.10.31. 선고 94헌가7 결정). 또한 헌법 제10조는 모든 국민은 인간으로서의 존엄과 가치를 가지며, 행복을 추구할 권리를 가진다. 국가는 개인이 가지는 불가침의
|
|
|
헌법률 심판 5차 변론
2004. 12. 27
민법개정법률안 법사위 제1소위 통과
2005. 02. 03
헌법재판소, 호주제 위헌결정(헌법불합치)
2005. 02. 28
민법개정법률안 법사위 전체회의 통과
2005. 03. 02
민법개정법률안 국회본회의 통과
2005. 03. 11
호주제폐지 특
|
|
|
계전문가 등 민간으로 구성해야 한다. 또 국회는 획정위의 안을 수정하지 못하고 가부만 결정할 수 있도록 해야 한다. 한 지역구의 인구 하한선을 40만 명으로 하여 선거구를 구획하면 타당성이 있을 것이다. 헌법재판소는 지금은 3 대 1을 위
|
|
메뉴펼치기
