|
착오 등은 구성요건적 착오로 되지 않는다. 진계호, 형법총론, 대왕사, 2003, p229
Ⅴ. 사실착오의 효과
구성요건적 착오는 고의내용인 모든 객관적 구성요건요소에 대한 인식의 전부 또는 일부를 결한 경우이므로 당연히 고의가 조각된다. 이재
|
|
|
형법총론, 대왕사, 2003, p412
ⅰ) 회피가능성의 판단기준
양심의 긴장을 다하였으면 위법성을 인식할 수 있었던 경우의 착오는 회피가능하며, 따라서 책임비난이 가능하다는 양심의 긴장설이 독일판례에 의하여 주장되고 있다. 그러나 양심의
|
|
|
형법총론」, 삼지원, 2006.
김일수·서보학, 「형법총론」, 박영사, 2002
.
손동권, 「형법총칙론」, 율곡출판사, 2001.
이형국, 「형법총론」, 법문사, 2002.
임웅, 「형법총론」, 법문사, 2004.
김철수, 「헌법학개론」, 1996.
조준현, “사형제도 존폐
|
|
|
형법총론 P.98 대명출판사 2002.08.02
6. 침해범(침해범)과 위험범(위험범)
당해 보호법익의 침해강도에 따라 침해범과 위태범으로 구분된다.
침해범이란 구성요건이 법익의 현실적 침해를 요하는 범죄를 말한다. 상인죄상해죄와 같은 실질범이
|
|
|
형법총론 P.504 대명출판사 2002
6. 오상과잉방위
(1) 개 념 : 오상과잉방위란 오상방위와 과잉방위가 결합되어 잇는 경우로서 행위자가 이중의 착오를 일으킨 경우이다. 이재상 형법총론 P.329 박영사 2006
(2) 오상과잉방위의 효과 : 오상과잉방위
|
|
|
것일까?
*참고 문헌*
이재상 형법총론 박영사 2004.
배종대 형법총론 홍문사 1999.
배종대 형사정책 홍문사 2001. Ⅰ.서론
Ⅱ.본론
1. 생명형의 개선방안
2. 자유형의 개선방안
3. 재산형의 개선방안
4. 명예형제도의 개선방안
Ⅲ.결론
|
|
|
형법총론”, 21세기 스터디 그룹, 1997년.
, “형법총론”, 대명출판사, 1997년.
, “대세계백과사전”태극출판사, 1973년.
신호진, “형법요론”, 법률행정연구원, 1996년.
김종원, “절박한 죄와 벌의 긴급상담”, 법전출판사, 1994년.
이정원, “형
|
|
|
형법의 최후수단성 위반, 징역형만을 규정해 형벌의 비례성 위반
) 김성천『형법총론』서울 : 東玄 1999.
정회철『헌법』서울: 한울아카데미 2002.
)과 간통죄 규정이 점차 그 실효성을 잃고 사문화 되고 있다는 점, 간통죄가 주로 이혼소송에서
|
|
|
형법총론, 성균관대학교 출판부.
김영규(2006): 법학개론, 박영사.
김일수(1992): 한국형법2, 박영사.
이재상(2001): 형법총론, 박영사.
이희봉(1979): 한국법제사, 고대민족문화연구소.
정성근외1명(2001): 형법총론, 법문사.
네이버 지식검색 Ⅰ. 서
|
|
|
형법총론』, 박영사, 2000.
- 방희선, “합리적인 양형통제 방안 연구”, ‘제판실무와 제도를 중심으로’, 서울대학교대학원, 2001.
- 사법개혁위원회 제 22차 회의자료, 『양형제도의 개선방안』.
- 이영란, 『한국양형론』, 나남출판, 1996.
- 이
|
|
메뉴펼치기
