|
(자동퇴직)가 되는 것은 아니고, 퇴직처리의 여부는 사용자의 재량에 맡겨져 있기 때문에 이런 규정은 해고사유를 정한 것으로 해석되는 것이다(93다7464). Ⅰ. 서설
Ⅱ. 휴직의 요건
Ⅲ. 휴직의 제한
Ⅳ. 휴직사유의 소멸과 근로관계
|
|
|
대한 취업규칙의 작성·변경에 의하여 단시간근로자의 근로조건을 규정함에 있어 어떠한 경우에도 근기법18①에서 정한 비례대우의 원칙에 반하는 내용이 포함되어서는 안 된다(근령9①별표2).
7. 해고
①근기법이나 근기법시행령에서는 단시
|
|
|
임금체불사건 등 근로자의 사후적 구제 측면에 치우쳐 있으나, 앞으로는 사후구제보다는 사업장에 대한 사전 점검 및 감독을 강화하여 미리 노사간의 다툼을 예방할 수 있는 역할이 중요하다 할 것이다. 1. 설치
2. 권한
3. 의무
4. 검토
|
|
|
대한 법적 성격이 모호한 상태로 남아 있어, 채용내정의 취소로 사실상 부당해고에 가까운 분쟁이 발생하더라도 명확한 적용법규가 없기 때문에 근로자들의 권리보호가 취약한 실정이다.
시용의 경우 ‘시용의 개념’, ‘시용의 기간’, ‘
|
|
|
징계휴직의 경우 징계기간이 만료되고 복직되지 않으면 당연 퇴직으로 본다는 취업규칙의 규정이 있더라도 근기법23①과 근기법26에 위배되므로 그 규정의 효력을 발생할 수 없다(行).
判例는 근로계약의 종료사유로 휴직기간만료 후 복직을
|
|
 |
대한 헌법재판적 통제는 ‘재판소원금지’와 ‘보충성원칙’의 족쇄에 의하여 거의 전면적으로 배제되는 결과를 가져올 가능성이 크다. ‘처분등’ 개념의 확대와 함께 헌재법 제68조 제1항의 문제점도 근본적으로 재검토해야 할 상황에 처
|
|
|
법상 법정지상권의 유형에 대한 확대의 문제점을 논할 때, 그 논거의 유형으로 관습의 부존재, 계약기회의 활용 억제, 요건의 불명확, 토지소유자의 희생강요, 거래의 불안정초래 등을 든다. 정순희, 전게논문, 18면.
B. 학설의 검토
상기 학설
|
|
|
법상 국가관할권의 기본구성
(1)국가관할권의 개념 및 의의
1)국가관할권의 개념
2)형사관할권과 민사관할권의 구분
(2)국가관할권성립의 이론적 기초
1)속지주의(Territorial Principle)
2)속인주의(Nationality Principle)
|
|
|
대한민국의 경우 -----------------3
2.미국의 경우 --------------------4
3.사안의 해결 --------------------5
Ⅵ.검토 ----------------------------6
Ⅶ.결론 ----------------------------8
《참고문헌》 ------------------------9
미주1)---------------------10
미주2)-----
|
|
|
경우 효과
1)민사책임
2)형사책임
5.각국의 주요판례 검토
1)미국
2)일본
3)우리나라
IV.단기매매차익반환
1.의의
2.대상자
3.대상증권
4.대상행위
5.차익반환의 범위
6.반환절차
V.공매도금지
VI.결어
|
|
 |
대한 전화 관리감독을 시행하고자 한다.
- 1분기내 추진 및 분기별 시행
4) 경제력 집중 억제
대기업 계열사간 상호출자, 채무보증 등 부당 내부거래를 억제함으로서 경제력 집중 현상을 완화하고자 한다. 이에 대기업의 자유로운 투자활동을
|
|
 |
대한 사전검토 강화
-업무시 성차별이 발생하지 않도록 협의진행
-회의시 성별이나 연령, 직급과는 상관없이 모든 참가자에게 동등하게 발언권을 제공하도록 지도
-성별에 상관없이 모든 직원들이 육아휴직, 탄력근무, 재택근무를 유연하게
|
|
메뉴펼치기
