|
원고적격을 주관적 공권과 결부시키고 있는 독일에서조차도 단지 개연성이 있는 利益侵害의 主張만 있으면 원고적격을 인정하고 있다.
취소소송의 원고적격을 권리를 侵害당한 자에게나 법률상 이익이 있는 자에게만 한정하는 것은 국민의
|
|
|
원고적격 확대, 고시계사
유진식(2010), 취소소송에 있어서 원고적격의 구조적 분석, 전북대학교
이찬엽(2001), 공권과 반사적 이익에 관한 연구 : 원고적격의 확대와 관련하여, 동국대학교
조연홍(1986), 미국의 공공소송과 우리나라의 민중소송
|
|
|
공권론은 기본적으로는 올바른 법치주의의 철저와 권리보장의 강화라고 하는 목표에 접근하기 위해서 보다 구체적으로 행정권에 의하여 침해된 실체적 또는 절차적인 법률상의 이익을 찾아내 행정에 대한 사법심사범위를 확장시킴으로써
|
|
|
문제점
나. 학설
다. 검토
라. 기본권에 의한 개인적 공권의 성립 범위
Ⅳ. 개인적 공권의 확대화 경향
1. 제3자의 개인적 공권 성립(제3자 소송)
2. 반사적 이익에서 개인적 공권으로 시각 전환
3. 행정절차법상 개인의 절차적 권리 인정
|
|
|
인정여부(항고소송의 대상적격)
(2) 환경행정소송의 당사자구조(항고소송의 원고적격)
(3) 환경행정소송의 구조의 문제점
3) 환경행정소송의 유형
(1) 제3자 취소소송
(2) 부작위위법확인소송
(3) 의무이행소송
5. 환경행정소송의 주요 쟁
|
|
 |
(2) 제3자 소송담당
Ⅴ. 지방자치단체의 권한쟁의
1. 문제점
2. 지방자치단체의 권한쟁의
(1) 관할범위
1) 양자의 광협문제와 기관소송
2) 이른바 실질적 해석방법론
(2) 권한쟁의의 보충성 여부
Ⅵ. 외국의 권한쟁의
Ⅴ. 맺음말
|
|
|
이익한 행위
4) 소를 변경하거나 확장하는 행위
5) 피참가인의 사법상 권리행사 可否
① 문제점
② 학설의 대립
㉮ 부정설
㉯ 긍정설
㉰ 절충설
5. 보조참가인에 대한 판결의 효력
(1) 효력의 성질
(2) 效力의 범위
1) 주관적 범위
2) 객관
|
|
|
범위가 너무 넓다고 보여지며, 직원은 그 대상에서 제외하는 것이 바람직하다고 보여진다.
<참고문헌>
임재연, 증권거래법, 박영사(2002)
김건식, 증권거래법, 두성사(2004)
노태악, 증권거래에 관한 제문제(상) 내부자거래등 관련행위의 규
|
|
|
이익뿐만 아니라 제3자의 이익도 대표하므로 처분권주의·변론주의를 배제하고 직권탐지주의에 의하고 있으며(가사소송법 제12조, 제17조, 행정소송법 제26조) ③판결의 효력을 받는 제3자에게 소송계속의 사실을 알려 소송참가의 길을 열어(
|
|
|
문제점과 개선방향
제1절 부동산중개제도의 문제점
1. 공인중개사 과대배출의 문제점
2. 중개인과 공인중개사의 문제점
3. 부동산거래서비스의 문제점
4. 손해배상제도의 문제점
5. 중계수수료체계의 문제점
제2절 부동산 중개제도
|
|
메뉴펼치기
